Lama Babyatollah Comedownie schrieb am 8. April 2009 20:01
> Edna Krabappel schrieb am 8. April 2009 12:08
>
> > sich die Urherber wehren. Zu recht. Nicht die Urheber sind das
> > Problem. Das Problem sind die Leute die meinen, man müsse die Arbeit
> > und die Rechte anderer nicht mehr respektieren.
>
> Doch! Die Urheber sind genau das Problem! Sie begreifen scheinbar
> nicht, dass mit Ver"öffentlichung* ihrer Werke *ohne Hürden wie ein
> Kaufpreis* (also closed group/Authentisierung übertragen auf's Netz)
> das Zeug im Internet eben *öffentlich* wird.
Mit der gleichen Argumentation könntest Du das Recht am eigenen Bild
abschaffen: Wenn Du nicht fotografiert werden willst, geh eben nicht
vor die Haustür, oder zieh Dir eine Tüte über den Kopf.
> Sie könnten auch geschlossene Vertriebswege (aka Zeitung am Kiosk) im
> Internet verwenden, aber sie tun es nicht.
Hier wird es nun endgültig unsinnig: Jetzt willst Du die Leute, die
so nett sind dir etwas kostenlos zur Verfügung zu stellen auch noch
bestrafen, indem Du sie gleich sämtlicher Rechte an ihrem Werk
beraubst? Das ist genau die "Alles-umsonst-haben-wollen"-Mentalität!
Gibt man Dir den kleinen Finger willst Du gleich die ganze Hand.
Die Urheber sind nicht das Problem: Du bist es, da Du die Rechte
anderer nicht akzeptieren willst, und asozial nur auf Deinen Vorteul
bedacht bist!
> Warum? Weil sie dann
> merken würden, was die Leute wollen, bzw. nicht mehr wollen.
Ach Quatsch! Schleiß nicht von Dir auf andere. Gerade dieser Satz ist
entlarvend für Deine "Alles-für-mich" Einstellung.
> Ich habe eben seit gefühlten 20 Jahren *keine* Zeitung oder
> Zeitschrift mehr am Kiosk gekauft, zahle aber nach wie vor gerne für
> die gedruckte iX, ct-Sonderhefte oder die Titanic, da ich die lesen
> mag,
Ja, und? Soll ich Dich jetzt dafür loben, daß Du Zeitschriften
bezahlst, oder was?
> Meiner Meinung nach ist es Missbrauch, in einem öffentlichen Medium
> Zeug einzustellen und dann rumzujammern, dass es ja öffentlich ist.
Es jammert keiner, daß es Veröffentlicht worden ist. Die Urheber sind
stinksauer, daß ihre Rechte nicht beachtet werden. Da ist bei der
Genation Filesharer anscheinend etwas im Rechtsbewußtsein
verwahrlost, was man wieder gerade rücken muß. Die glauben
offensichltlich, daß sich Inhalte irgendwie von selbst erstellen,
schließlich findest Du in den Tauschbörsen ja kaum selbstgemachtes
Material. Ebenso scheinen einige Blogger zu glauben, sie wäre große
Journalisten, wenn sie sich mit fremden Federn schmücken.
> Das wäre das selbe, als plakatierte ein Verlag die Hauswände mit
> Zeitungsmeldungen und verklagt jeden, der dran vorbeiläuft und kurz
> liest, was dort steht.
Nein, das ist überhaupt nicht dasselbe. Du sollst es lesen, aber das
macht es noch lange nicht zu "Deinen" Meldungen mit denen Du machen
kannst was Du willst. Alleine dieser Vergleich zeigt doch, daß Du
überhaupt nicht begriffen hast worum es geht!
> Edna Krabappel schrieb am 8. April 2009 12:08
>
> > sich die Urherber wehren. Zu recht. Nicht die Urheber sind das
> > Problem. Das Problem sind die Leute die meinen, man müsse die Arbeit
> > und die Rechte anderer nicht mehr respektieren.
>
> Doch! Die Urheber sind genau das Problem! Sie begreifen scheinbar
> nicht, dass mit Ver"öffentlichung* ihrer Werke *ohne Hürden wie ein
> Kaufpreis* (also closed group/Authentisierung übertragen auf's Netz)
> das Zeug im Internet eben *öffentlich* wird.
Mit der gleichen Argumentation könntest Du das Recht am eigenen Bild
abschaffen: Wenn Du nicht fotografiert werden willst, geh eben nicht
vor die Haustür, oder zieh Dir eine Tüte über den Kopf.
> Sie könnten auch geschlossene Vertriebswege (aka Zeitung am Kiosk) im
> Internet verwenden, aber sie tun es nicht.
Hier wird es nun endgültig unsinnig: Jetzt willst Du die Leute, die
so nett sind dir etwas kostenlos zur Verfügung zu stellen auch noch
bestrafen, indem Du sie gleich sämtlicher Rechte an ihrem Werk
beraubst? Das ist genau die "Alles-umsonst-haben-wollen"-Mentalität!
Gibt man Dir den kleinen Finger willst Du gleich die ganze Hand.
Die Urheber sind nicht das Problem: Du bist es, da Du die Rechte
anderer nicht akzeptieren willst, und asozial nur auf Deinen Vorteul
bedacht bist!
> Warum? Weil sie dann
> merken würden, was die Leute wollen, bzw. nicht mehr wollen.
Ach Quatsch! Schleiß nicht von Dir auf andere. Gerade dieser Satz ist
entlarvend für Deine "Alles-für-mich" Einstellung.
> Ich habe eben seit gefühlten 20 Jahren *keine* Zeitung oder
> Zeitschrift mehr am Kiosk gekauft, zahle aber nach wie vor gerne für
> die gedruckte iX, ct-Sonderhefte oder die Titanic, da ich die lesen
> mag,
Ja, und? Soll ich Dich jetzt dafür loben, daß Du Zeitschriften
bezahlst, oder was?
> Meiner Meinung nach ist es Missbrauch, in einem öffentlichen Medium
> Zeug einzustellen und dann rumzujammern, dass es ja öffentlich ist.
Es jammert keiner, daß es Veröffentlicht worden ist. Die Urheber sind
stinksauer, daß ihre Rechte nicht beachtet werden. Da ist bei der
Genation Filesharer anscheinend etwas im Rechtsbewußtsein
verwahrlost, was man wieder gerade rücken muß. Die glauben
offensichltlich, daß sich Inhalte irgendwie von selbst erstellen,
schließlich findest Du in den Tauschbörsen ja kaum selbstgemachtes
Material. Ebenso scheinen einige Blogger zu glauben, sie wäre große
Journalisten, wenn sie sich mit fremden Federn schmücken.
> Das wäre das selbe, als plakatierte ein Verlag die Hauswände mit
> Zeitungsmeldungen und verklagt jeden, der dran vorbeiläuft und kurz
> liest, was dort steht.
Nein, das ist überhaupt nicht dasselbe. Du sollst es lesen, aber das
macht es noch lange nicht zu "Deinen" Meldungen mit denen Du machen
kannst was Du willst. Alleine dieser Vergleich zeigt doch, daß Du
überhaupt nicht begriffen hast worum es geht!