atmel schrieb am 31. Januar 2005 16:27
> > Witzig ist da eigentlich nur, daß sich jetzt wieder gegenseitig
> > aufkauft, was man damals mit Mühe getrennt hat.
>
> Die Trennung war eine politische Entscheidung, die Zusammenführung
> eine unternehmerische Entscheidung.
>
> Eigentlich ein Zeichen davon, daß die Trennung unternehmerisch nicht
> sinnvoll war.
Man muss hier doch wohl fragen: sinnvoll fuer wen ?
Fuer den damaligen Monopolisten AT+T sicher,
aber auch fuer die Kunden die das Monopol letztlich finanzieren ?
Wenn AT+T satte Gewinne geschrieben hat, dann haben
sie das Geld dafuer schliesslich jemand anderem
aus der Tasche gezogen.
> > Witzig ist da eigentlich nur, daß sich jetzt wieder gegenseitig
> > aufkauft, was man damals mit Mühe getrennt hat.
>
> Die Trennung war eine politische Entscheidung, die Zusammenführung
> eine unternehmerische Entscheidung.
>
> Eigentlich ein Zeichen davon, daß die Trennung unternehmerisch nicht
> sinnvoll war.
Man muss hier doch wohl fragen: sinnvoll fuer wen ?
Fuer den damaligen Monopolisten AT+T sicher,
aber auch fuer die Kunden die das Monopol letztlich finanzieren ?
Wenn AT+T satte Gewinne geschrieben hat, dann haben
sie das Geld dafuer schliesslich jemand anderem
aus der Tasche gezogen.