Wobei diese Iris mit DDR4 und AMD-Zen scheitern wird.
Mal die Fakten
http://ark.intel.com/de/products/91166/Intel-Core-i5-6267U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Die Core i5-Iris-CPU hat 2x GPU-Cores und 2x TPD (28 vs 15), aber sie erreicht nur 1,5x an FireStrike-Performance (=GPU-Only). Das sieht fast düster aus.
Schon heute bremst DDR3 die Intels-iGPU als auch die AMD-iGPU deutlich aus, sodass beide Lösungen heute schon. Schon heute erreicht ein Dual-Channel Notebook +50% mehr Spiele-fps als eine Single-Channel Lösung.
Die GPU-Iris war bei Intel vielleicht früher nötig, weil Single-Channel vor Skylake deutlich mehr bremste. Das gerade anlaufende DDR4 macht die Iris-Lösung immer mehr zum teuren Ballast. Detto bei AMD, wo die später mit Zen überhaupt die ganze Intel-CPU in frage stellt, weil die Intel-iGPU dann auch immer mehr zum Ballast wird, weil AMD die bisherige CPU-Schwäche deutlich schmälern wird.
Eine Zusätzliche GPU kostet nicht nur, sondern mach das ganze Notebook immer mehr Ineffizienter, da zusätzlich VRAM & Co benötigt wird.
Eine 15W-GPU ist bisher sogar langsamer als eine 15W-CPU. Während 7,5W der CPU für die CPU benötigt wird, wird bei der 15W-GPU so 7,5W für den VRAM benötigt.
Nur eine 30W-GPU ist mit +50(-100%) schneller als eine 15W-CPU.
Aber Effizienz-Technisch hat sich der Stromverbrauch dann aber auch ums 3 fache (Gesamt 45W statt 15W) gesteigert.
Aus diesem Grund werden dezentierte Notebook-GPUs inner unnötiger, außer bei reinen Spiele-Notebooks. Vorallem, wenn APUs mit HBM ausgestattet werden.
Denn dann wird die Plattform einerseits beim Strom andererseits beim GPGPU bzw. HSA an Effizienz deutlich zulegen können.
Somit wird bei jeder APU-Generation (sowohl bei Intel als auch bei AMD) die dezentierte Grafikkarte immer unnötiger. Da Nvidia dabei 80%-Marktanteil besitzt, wird es Nvidia da am meisten treffen.
Sowohl Aldi und Apple sind in bei modernen Techniken Vorreiter, weil beide hochprofitablisch Denken und so die Techniken am meistens Ausreitzen (= höchste Effizienz = höchster Profit).