> Wenn MS das Patent behalten würde, aber es vertraglich als OSS
> freigeben würde …, würde man dann nein dazu sagen?
Da OSS keine bestimmte Form der Lizenzierung bedeutet und da AFAIR MS
eine Form der (zumindest fürs erste kostenlosen) Lizenzierung wollte,
die es unmöglich macht, das Verfahren in Form mitgelieferter Software
gerade unter der GPL (oder eben einer in dieser Hinsicht
vergleichbaren Lizenz) weiterzugeben: ja, man (zumindest die Leute,
die über den aktuellen Nutzen hinaus denken) würde nein dazu sagen.
Soweit ich das mitbekommen habe war letztendlich genau dieser Punkt
der MS-Bedingungen der selbstverabreichte Todesstoß.
Gibt es eigentlich schon Kommentare seitens MS zu diesem Punkt? Mein
Appetit auf Humor ist noch nicht ganz gedeckt. Die Erwartung, daß der
so gestillt werden könnte, ist bei mir doch recht hoch.
Franz
> freigeben würde …, würde man dann nein dazu sagen?
Da OSS keine bestimmte Form der Lizenzierung bedeutet und da AFAIR MS
eine Form der (zumindest fürs erste kostenlosen) Lizenzierung wollte,
die es unmöglich macht, das Verfahren in Form mitgelieferter Software
gerade unter der GPL (oder eben einer in dieser Hinsicht
vergleichbaren Lizenz) weiterzugeben: ja, man (zumindest die Leute,
die über den aktuellen Nutzen hinaus denken) würde nein dazu sagen.
Soweit ich das mitbekommen habe war letztendlich genau dieser Punkt
der MS-Bedingungen der selbstverabreichte Todesstoß.
Gibt es eigentlich schon Kommentare seitens MS zu diesem Punkt? Mein
Appetit auf Humor ist noch nicht ganz gedeckt. Die Erwartung, daß der
so gestillt werden könnte, ist bei mir doch recht hoch.
Franz