DeeKay2 schrieb am 1. Dezember 2001 15:37
> petzibaer schrieb am 1. Dezember 2001 11:40
> > DeeKay2 schrieb am 30. November 2001 13:40
> >
> >
> > > Warum? Entweder SCSI oder nicht! >:-)
> > > bleibt noch der einzig verbliebene Vorteil der CPU-Entlastung
> > wenn
> > > ich trotzdem IDE drinhab? >:-)
> > > Ganz oder gar nicht!...
> > > Zu deiner Information: BeiIDE
> > > übernimmt die CPU das Datenmanagement!... Nix autarker
> > > Controllerchip
> > > mit eigenem BIOS!...
> >
> > Für den Blödsinn den du hier schreibst müsste man dein System
> > zwangweise in den PIO modus zurücksetzen damit du siehst, was für
> > eine
> > tolle Performnce man hat wenn die CPU das Datenmanagement
> > übernimmt.
> >
> > DMA Modi gibts schon seit ewig und noch 3 Tagen.
>
> LOL!.. Schwätzi, das ist alles schon durchdiskutiert worden! <:-)
> Und ja, auch bei DMA übernimmt die CPU das Management der Queries!
> >:-)
> Sie ist lediglich nicht mehr komplett blockiert damit wie früher!..
[ ] Du weißt was DMA heißt
[ ] Du weißt wie DMA funktioniert
> Probier es doch selber aus: Starte 4 Programme gleichzeitig in
> einem
> betagten UW-SCSI-System und dann dasselbe nochmal auf nem UDMA 100
> IDE
> System! >:-) Platten gleichschnell!..
Der Unterschied dürfte verschwindend gering (um nicht zu sagen
mikroskopisch klein) sein solange Du eine Platte verwendest.
> Und dann komm nochmal und erzähl mir die Mär vom autarken
> IDE-Controllerchip! >:-)))
Einen DMA Controller zu bauen soll - mittlerweile leider verstorbenen -
Ingenieuren zu Folge sehr einfach sein. Man braucht keine CPU
dafür...wirklich nicht. ATAPI ist mittlerweile so komplex wie
SCSI...die ehemals dummen IDE Devices haben sich bei Dir wohl noch
eingebrannt. Zum Verstehen/Senden der ATAPI/SCSI Befehle brauchen beide
einen Controller.
Falls Du nebenbei Zeit haben solltest, die ATAPI Drafts gibt's
kostenlos.
>
> ISE ist ungefähr genau so von der Performance wie nicht-bootfähige
> SCSI-Controller, bei denen auch die CPU einen Grossteil des
> Datenmanagements übernimmt!
>
> DeeKay
>
*breitgrinsundambodenlieg*
Was hat ein nicht-bootfähiger SCSI Controller damit zu tun, daß die CPU
das Datenmanagement übernimmt? Wenn der SCSI Controller kein BIOS hat,
dann heißt das, daß Du von diesem Ding nicht booten kannst und das Dein
OS _unbedingt_ einen Treiber braucht. Ansonsten funktioniert das Ding
so wie mit und ohne und sowieso. Auch bei SCSI gibt's die
Billigvarianten ohne DMA...hab' ich mal gehört ;o)
Kauf' Dir so ein Ding und behaupte dann SCSI wäre besser!
> petzibaer schrieb am 1. Dezember 2001 11:40
> > DeeKay2 schrieb am 30. November 2001 13:40
> >
> >
> > > Warum? Entweder SCSI oder nicht! >:-)
> > > bleibt noch der einzig verbliebene Vorteil der CPU-Entlastung
> > wenn
> > > ich trotzdem IDE drinhab? >:-)
> > > Ganz oder gar nicht!...
> > > Zu deiner Information: BeiIDE
> > > übernimmt die CPU das Datenmanagement!... Nix autarker
> > > Controllerchip
> > > mit eigenem BIOS!...
> >
> > Für den Blödsinn den du hier schreibst müsste man dein System
> > zwangweise in den PIO modus zurücksetzen damit du siehst, was für
> > eine
> > tolle Performnce man hat wenn die CPU das Datenmanagement
> > übernimmt.
> >
> > DMA Modi gibts schon seit ewig und noch 3 Tagen.
>
> LOL!.. Schwätzi, das ist alles schon durchdiskutiert worden! <:-)
> Und ja, auch bei DMA übernimmt die CPU das Management der Queries!
> >:-)
> Sie ist lediglich nicht mehr komplett blockiert damit wie früher!..
[ ] Du weißt was DMA heißt
[ ] Du weißt wie DMA funktioniert
> Probier es doch selber aus: Starte 4 Programme gleichzeitig in
> einem
> betagten UW-SCSI-System und dann dasselbe nochmal auf nem UDMA 100
> IDE
> System! >:-) Platten gleichschnell!..
Der Unterschied dürfte verschwindend gering (um nicht zu sagen
mikroskopisch klein) sein solange Du eine Platte verwendest.
> Und dann komm nochmal und erzähl mir die Mär vom autarken
> IDE-Controllerchip! >:-)))
Einen DMA Controller zu bauen soll - mittlerweile leider verstorbenen -
Ingenieuren zu Folge sehr einfach sein. Man braucht keine CPU
dafür...wirklich nicht. ATAPI ist mittlerweile so komplex wie
SCSI...die ehemals dummen IDE Devices haben sich bei Dir wohl noch
eingebrannt. Zum Verstehen/Senden der ATAPI/SCSI Befehle brauchen beide
einen Controller.
Falls Du nebenbei Zeit haben solltest, die ATAPI Drafts gibt's
kostenlos.
>
> ISE ist ungefähr genau so von der Performance wie nicht-bootfähige
> SCSI-Controller, bei denen auch die CPU einen Grossteil des
> Datenmanagements übernimmt!
>
> DeeKay
>
*breitgrinsundambodenlieg*
Was hat ein nicht-bootfähiger SCSI Controller damit zu tun, daß die CPU
das Datenmanagement übernimmt? Wenn der SCSI Controller kein BIOS hat,
dann heißt das, daß Du von diesem Ding nicht booten kannst und das Dein
OS _unbedingt_ einen Treiber braucht. Ansonsten funktioniert das Ding
so wie mit und ohne und sowieso. Auch bei SCSI gibt's die
Billigvarianten ohne DMA...hab' ich mal gehört ;o)
Kauf' Dir so ein Ding und behaupte dann SCSI wäre besser!