Ich erinnere mich...
http://www.heise.de/forum/heise-online/News-Kommentare/Triebwerkschaeden-koennten-A400M-zum-Absturz-gebracht-haben/testen/thread-960294/
Meine Idee war, ob man nicht das ganze Flugzeug in einen Prüfstand "einspannen" könnte und so mehr Flugzustände prüfen könnte als nur die Rolltests am Boden.
Natürlich ist es teuer, das ist mir klar.
Es gab jedenfalls heftigsten Widerstand im Forum mit der Unterstellung, ich würde behaupten, man hätte nichts getestet. Natürlich meinte ich nicht, dass nichts getestet wurde und ich meinte auch nicht, dass man die Triebwerke nicht getestet hätte, sondern meine Frage war, ob man die Tests nicht eine Stufe weiter betreiben könnte - mit dem ganzen Flugzeug - mehr als nur eine Rollprobe mit Beschleunigung und Abbremsen.
Ich wiederhole mich: Natürlich ist so ein Prüfstand immens teuer. Und natürlich kann auch der Prüfstand Fehler haben. Aber: Wäre man damit nicht doch einen Schritt weiter in Richtung mehr Sicherheit?
(Und man wird mir wieder vorwerfen wie im verlinkten Thread, dass ich zu viel Testaufwand fordere...)