El HoG schrieb am 14. März 2014 17:01
> SammieFox schrieb am 14. März 2014 16:46
>
> snip
> > ...und nach
> > einem Einbruch bei deiner Versicherung zur Argumentation bringen,
> > dass das durch den Aufkleber doch gesichert war und als ausreichende
> > Diebstahlsicherung gelten müsste. ^^
>
> genau das hat bei CSS/DeCSS als ausreichende Sicherung hergehalten.
> (ok, mit Lobby dahinter)
Quatsch. Das eine (Schadenersatz durch Versicherung) ist Zivilrecht.
Das andere (Umgehung einer wirksamen Sperre zur Verschärfung von
Vermögensvorteilen) ist Strafrecht. Bei dem einen herrscht
Dispositionsmaxime und beim anderen nicht.
> SammieFox schrieb am 14. März 2014 16:46
>
> snip
> > ...und nach
> > einem Einbruch bei deiner Versicherung zur Argumentation bringen,
> > dass das durch den Aufkleber doch gesichert war und als ausreichende
> > Diebstahlsicherung gelten müsste. ^^
>
> genau das hat bei CSS/DeCSS als ausreichende Sicherung hergehalten.
> (ok, mit Lobby dahinter)
Quatsch. Das eine (Schadenersatz durch Versicherung) ist Zivilrecht.
Das andere (Umgehung einer wirksamen Sperre zur Verschärfung von
Vermögensvorteilen) ist Strafrecht. Bei dem einen herrscht
Dispositionsmaxime und beim anderen nicht.