Hier wurde (wird) nun über den Sinn und Unsinn der 3 Jahren dauernden
Umstellung diskutiert, teilweise recht gute Äusserungen, teilweise
absoluter Quatsch.
Die Frage stellt sich doch eigentlich nur "Warum wurde umgestellt?"
- Zum einen weil man Hardware erneuern muss.
- Die Technik als solches verändert sich, somit auch der Anspruch auf
die zur Verfügung stehenden möglichkeiten.
- MS-Server Lizenzpolitik wurde im Jahr 2002 umgekrempelt (die
meisten von euch kennen doch den Aufschrei der durch alle Medien
ging), daraus ergibt sich eine Kostenfalle die im derzeitigen Stadium
der Technik mit Linuxsystemn equivalent ersetzt werden kann. Aus dem
Heisetext liest man ja das nur die Server erneuert wurden, nicht aber
die Clients.
Diese Umstellung hat wie die meisten Wissen einen kleinen aber
Wirkungsvollen nebeneffekt. Es sollte schlagartig ruhiger sein, denn
nun muss der iT-Service des Bundestages nicht 25.772 hoch 2
Sicherheitslöcher Überwachen, sondern nur noch ein Handvoll die durch
eine Weltweite Community in aller Regel schnell behoben wird. Dadurch
geschaffenen Resourcen können nun effizienter bei den Clients
eingesetzt werden, sodass bald hinter jeder Politpuppe ein iT-ler
sitzt und direkt auf Fehlverhalten hinweisen kann.
Als zweites was mir auffällt ist das hier von OpenOffice geschrieben
wurde.
Seit wann ist OpenOffice im Gewerbemässigen Betrieben (was ein Amt
als solches auch Darstellt) Kostenlos ?
OpenOffice ist in seiner Lizenzpoltik wesentlich "billiger" als
MS-Office, von daher ist eine Umstellung bezogen auf Kosten ein nach
vollziehbarer Schritt.
ABER:
Wenn MS-Office weiterhin seine Funktionsbibliotheken verfeinert und
darauf Patente anmeldet, so wird OpenOffice bald wieder in der
Versenkung verschwinden.
Weil schon jetzt zeitweise Inkompatible Komponenten in MS-Office2003
verwendet werden wo OpenOffice diese Dokumente nicht mehr öffnen
kann.
Es sollte ein Dokumenten Standart genommen werden der Weltweit
annerkant wird.
"RTF" war mal soetwas bis MS daraus das jetzige Format gebastelt hat.
Umstellung diskutiert, teilweise recht gute Äusserungen, teilweise
absoluter Quatsch.
Die Frage stellt sich doch eigentlich nur "Warum wurde umgestellt?"
- Zum einen weil man Hardware erneuern muss.
- Die Technik als solches verändert sich, somit auch der Anspruch auf
die zur Verfügung stehenden möglichkeiten.
- MS-Server Lizenzpolitik wurde im Jahr 2002 umgekrempelt (die
meisten von euch kennen doch den Aufschrei der durch alle Medien
ging), daraus ergibt sich eine Kostenfalle die im derzeitigen Stadium
der Technik mit Linuxsystemn equivalent ersetzt werden kann. Aus dem
Heisetext liest man ja das nur die Server erneuert wurden, nicht aber
die Clients.
Diese Umstellung hat wie die meisten Wissen einen kleinen aber
Wirkungsvollen nebeneffekt. Es sollte schlagartig ruhiger sein, denn
nun muss der iT-Service des Bundestages nicht 25.772 hoch 2
Sicherheitslöcher Überwachen, sondern nur noch ein Handvoll die durch
eine Weltweite Community in aller Regel schnell behoben wird. Dadurch
geschaffenen Resourcen können nun effizienter bei den Clients
eingesetzt werden, sodass bald hinter jeder Politpuppe ein iT-ler
sitzt und direkt auf Fehlverhalten hinweisen kann.
Als zweites was mir auffällt ist das hier von OpenOffice geschrieben
wurde.
Seit wann ist OpenOffice im Gewerbemässigen Betrieben (was ein Amt
als solches auch Darstellt) Kostenlos ?
OpenOffice ist in seiner Lizenzpoltik wesentlich "billiger" als
MS-Office, von daher ist eine Umstellung bezogen auf Kosten ein nach
vollziehbarer Schritt.
ABER:
Wenn MS-Office weiterhin seine Funktionsbibliotheken verfeinert und
darauf Patente anmeldet, so wird OpenOffice bald wieder in der
Versenkung verschwinden.
Weil schon jetzt zeitweise Inkompatible Komponenten in MS-Office2003
verwendet werden wo OpenOffice diese Dokumente nicht mehr öffnen
kann.
Es sollte ein Dokumenten Standart genommen werden der Weltweit
annerkant wird.
"RTF" war mal soetwas bis MS daraus das jetzige Format gebastelt hat.