"... that illegally claims to be cdrecord."

Hm, der Text stammt von der Website von Jörg Schilling.
Wenn ich das richtig verstehe, behauptet er, die von SuSE und RedHat
modifizierte Software würde 'illegaler' oder unberechtigter Weise
behaupten, cdrecord zu sein.

IMHO ist das Humbug, denn die Version basiert auf seinen Sources, die
er ja wohl unter die GPL gestellt hat. Damit darf sich das
resultierende Programm doch auch cdrecord nennen, oder?

Ob das jetzt besonders klug ist von SuSE/RedHat, das sei
dahingestellt, aber ein illegales oder sonstwie verwerfliches
Vorgehen kann ich bei den Distrubutoren nicht sehen.

Meinungen?

Grüße,
Michael