Linux_Inside schrieb am 10. Dezember 2003 16:19
> grauen schrieb am 10. Dezember 2003 15:56
>
> > Sollten sich
> > nicht die Nachbarn einmischen wenn ein man die EIGENE Frau schlägt?
> > Sollte sie sich nur auf eigene Kraft verlassen müssen? Sollte
> > fremdfamiliere Einmischung auch "verboten" werden?
>
> Doch, aber bitte in der Form dass man die Polizei ruft und nicht
> indem man mit einem Knüppel den Nachbarn besucht bzw. von diesem
> besucht wird. Und diese Polizei ist die UN, nicht die USA. In der UN
> war aber keine Resolution zu erreichen. Daher war das Vorgehen der
> USA illegal.
Es wäre schön, wenn die UNO die Polizei wäre. Die UNO ist aber weder
in der Lage diese Rolle zu spiele (zu schwach) noch hat es den
moralischen Anspruch (zu viele Verbrecher sitzen in der UNO). Nein,
die UNO ist keine Polizei und keine Organisation, die etwas
legitimieren kann. UNO ist ein Treffpunkt der Staaten - aller
Staaten, auch der, die die Menschenrechte mit Füßen treten.
Und da es keine solche Polizei gibt, muss man selbst der geschlagenen
Frau helfen.
> > Finde ich gut. Es ging nie um Atombomben es ging immer darum Saddam
> > zu beseitigen und das Land zu befreien. Glaube nicht alles, was
> > Politiker sagen. In einer Demokratie lügen sie alle. (Denn das Volk
> > will belogen werden)
>
> Dann gehört ich wohl nicht zum Volk. Was für ein Glück ;-)
;-) Das ist das Problem der Demokratie. Obwohl man nicht zum Volk
gehört bzw. gehören will - das Volk hat die Macht.
> > > Gerechtigkeit. China IST KEINE DEMOKRATIE, sie mit demokratischen
> > > Wertmaßstäben zu messen wäre falsch.
> >
> > China ist keine Demokratie, und es gibt keine Freiheit in China.
>
> Das habe ich doch gesagt?!?
Bestreite ich ja nicht - im Gegenteil, es freut mich, dass wir in
vielen Punkten einer Meinung sind. Eine Diskussion in einem Forum wie
diesem vedeutlcih häufig die Unterschiede in den Meinungen, denn wir
wollen ja die Beiträge kurz und lesbar halten. So sehen dan die
Diskussionen oft wie ein Streit aus. Ich bin aber davon überzeugt,
dass wir beide sehr ähliche Motivationen haben, nur daraus
unterschiedliche Schlußfolgerungen ziehen.
> > Man kann mit China nicht so umgehen wie mit Irak, Dazu ist China zu
> > stark. Ohne USA gäbe es Taiwan nicht mehr.
>
> Vor allem gibt es kein Öl in China. Nord Korea wäre klein genug um
> dagegen vorzugehen, aber auch kein Öl, daher keine "Befreiung", trotz
> der Tatsache das Nord Korea offen zugibt Atomwaffen zu haben (was
> Saddam ja stehts (zurecht?!) geleugnet hat).
Kein vernüftiger Mensch würde gegen einen Staat, der Atomwaffen
besitzt udn bereit ist sie einzusetzen einen Krieg führen, solange es
sich vermeiden lässt. Vor allem dann nicht, wenn dieser Staat unter
chinesischem Schutz steht. Es macht keinen Sinn, einen Krieg
anzufangen, wenn man keine Change hat, ihn zu gewinnen. Und bei einem
Atom-Krieg auch gegen China kann niemand gewinnen.
> > Suspekt sind alle Politiker. Aber trozdem kann man die richtig bösen
> > von den gewönlich bösen unterscheiden.
>
> Was ist gefährlicher: ein Wolf oder ein Wolf im Schafspelz?
Was ist schlimmer: Ein Land dass die Freiheit und die Menschenrechte
als das höchste Gut deklariert, und im Großen und Ganzen danach
handelt - auch wenn es nicht perfekt ist - was seine Kritiker frei
sagen dürfen. Oder ein Land dass die Menschenrechte mit Füßen tritt?
Deine Analogie ist falsch. Die USA sind kein Wolf im Schafspelz. Die
USA sind ein vigiler Wachhund, der Flöhe hat.
> grauen schrieb am 10. Dezember 2003 15:56
>
> > Sollten sich
> > nicht die Nachbarn einmischen wenn ein man die EIGENE Frau schlägt?
> > Sollte sie sich nur auf eigene Kraft verlassen müssen? Sollte
> > fremdfamiliere Einmischung auch "verboten" werden?
>
> Doch, aber bitte in der Form dass man die Polizei ruft und nicht
> indem man mit einem Knüppel den Nachbarn besucht bzw. von diesem
> besucht wird. Und diese Polizei ist die UN, nicht die USA. In der UN
> war aber keine Resolution zu erreichen. Daher war das Vorgehen der
> USA illegal.
Es wäre schön, wenn die UNO die Polizei wäre. Die UNO ist aber weder
in der Lage diese Rolle zu spiele (zu schwach) noch hat es den
moralischen Anspruch (zu viele Verbrecher sitzen in der UNO). Nein,
die UNO ist keine Polizei und keine Organisation, die etwas
legitimieren kann. UNO ist ein Treffpunkt der Staaten - aller
Staaten, auch der, die die Menschenrechte mit Füßen treten.
Und da es keine solche Polizei gibt, muss man selbst der geschlagenen
Frau helfen.
> > Finde ich gut. Es ging nie um Atombomben es ging immer darum Saddam
> > zu beseitigen und das Land zu befreien. Glaube nicht alles, was
> > Politiker sagen. In einer Demokratie lügen sie alle. (Denn das Volk
> > will belogen werden)
>
> Dann gehört ich wohl nicht zum Volk. Was für ein Glück ;-)
;-) Das ist das Problem der Demokratie. Obwohl man nicht zum Volk
gehört bzw. gehören will - das Volk hat die Macht.
> > > Gerechtigkeit. China IST KEINE DEMOKRATIE, sie mit demokratischen
> > > Wertmaßstäben zu messen wäre falsch.
> >
> > China ist keine Demokratie, und es gibt keine Freiheit in China.
>
> Das habe ich doch gesagt?!?
Bestreite ich ja nicht - im Gegenteil, es freut mich, dass wir in
vielen Punkten einer Meinung sind. Eine Diskussion in einem Forum wie
diesem vedeutlcih häufig die Unterschiede in den Meinungen, denn wir
wollen ja die Beiträge kurz und lesbar halten. So sehen dan die
Diskussionen oft wie ein Streit aus. Ich bin aber davon überzeugt,
dass wir beide sehr ähliche Motivationen haben, nur daraus
unterschiedliche Schlußfolgerungen ziehen.
> > Man kann mit China nicht so umgehen wie mit Irak, Dazu ist China zu
> > stark. Ohne USA gäbe es Taiwan nicht mehr.
>
> Vor allem gibt es kein Öl in China. Nord Korea wäre klein genug um
> dagegen vorzugehen, aber auch kein Öl, daher keine "Befreiung", trotz
> der Tatsache das Nord Korea offen zugibt Atomwaffen zu haben (was
> Saddam ja stehts (zurecht?!) geleugnet hat).
Kein vernüftiger Mensch würde gegen einen Staat, der Atomwaffen
besitzt udn bereit ist sie einzusetzen einen Krieg führen, solange es
sich vermeiden lässt. Vor allem dann nicht, wenn dieser Staat unter
chinesischem Schutz steht. Es macht keinen Sinn, einen Krieg
anzufangen, wenn man keine Change hat, ihn zu gewinnen. Und bei einem
Atom-Krieg auch gegen China kann niemand gewinnen.
> > Suspekt sind alle Politiker. Aber trozdem kann man die richtig bösen
> > von den gewönlich bösen unterscheiden.
>
> Was ist gefährlicher: ein Wolf oder ein Wolf im Schafspelz?
Was ist schlimmer: Ein Land dass die Freiheit und die Menschenrechte
als das höchste Gut deklariert, und im Großen und Ganzen danach
handelt - auch wenn es nicht perfekt ist - was seine Kritiker frei
sagen dürfen. Oder ein Land dass die Menschenrechte mit Füßen tritt?
Deine Analogie ist falsch. Die USA sind kein Wolf im Schafspelz. Die
USA sind ein vigiler Wachhund, der Flöhe hat.