Und noch interessanter, dass zwar immer gerne teilzitiert wird (so
z.B. ein ganz Grüner mit DivX als Standard), aber der Rest besser
weggelassen wird (so z.B. der Teil mit MPEG 1 und 2), weil der ja eh
nur stört. Und wer keine iPods mag, macht sich sowieso verdächtig,
weil der ja gegen ein _gutes_ Unternehmen basht, das darf man ja nur
bei _bösen_ Unternehmen. Und die Leute, die sonst immer gegen den
Strom schwimmen und dafür Anerkennung erhalten, sind rot, weil sie ja
hier plötzlich gegen den iPod-Wahn ankämpfen müssen.
Um also noch mal zusammenzufassen, was hier gut ist und was diese
Leute meinen:
1. H.264 ist ein verbreitetes Format - also bitte...
2. Standard ist nur, was von irgendeiner unabhängigen Kommission zum
Standard erklärt wird. - So ein Quatsch. Wenn ich einen Film mit
einem selbst geschriebenen Tool so konvertieren kann, dass er DivX
entspricht, hab ich mich an den DivX-Standard gehalten, so einfach
ist das. Bitte nicht verwechseln mit MSHTML, dafür kann man nämlich
nicht gut schreiben.
3. H.264 ist das Standardvideoformat der Gegenwart - seltsam, ich
finde im Internet kaum Filme als H.264. Dass das für Streams nicht
geht, ist klar, aber auch sonst ist der beliebtere Standard imho
XviD/DivX oder .mov.
4. H.264 ist fast überall abspielbar - das ist ja schön. Interessiert
mich aber nicht. Ich hab nun mal Filme als DivX oder ganz altmodisch
als MPEG2. Und die will ich auf nem Player abspielen können. Ich
könnte mir ja überlegen, die neuen Filme anders zu kodieren. Die
alten werde ich aber ganz sicher nicht umkodieren, nur weil es ein
tolles neues auch communitygerechtes Format gibt.
Mein Fazit:
Hier laufen ganz viele Leute rum, die wohl entweder eine Leseschwäche
haben oder ganz einfach alles grün klicken, was Apple lobt und MS
kritisiert und alles rot, was Apple kritisiert. Zu ersteren scheinen
auch die zu gehören, die den Unterschied zwischen Standard und
Standard nicht kennen. Wenn ein Codec frei verfügbar ist, reicht mir
das im Allgemeinen, ich muss den Standard doch nicht irgendwo
offenlegen. Denn immer noch kann jeder das Kodierprogramm nehmen, das
ihm gefällt. Ganz anders ist das natürlich bei Dingen wie
Webstandards oder Steckdosen. Deren Eigenschaften müssen natürlich
irgendwo festgehalten werden, weil es da ja mehrere Hersteller für
gibt.
Aber wie gesagt, Apple kritisieren ist böse, weil man könnte ja dem
Steve J. ans Bein pinkeln.
Ich bitte jetzt aber darum, dass der Beitrag schön rot wird. Damit
bestätigt ihr mich wenigstens.
z.B. ein ganz Grüner mit DivX als Standard), aber der Rest besser
weggelassen wird (so z.B. der Teil mit MPEG 1 und 2), weil der ja eh
nur stört. Und wer keine iPods mag, macht sich sowieso verdächtig,
weil der ja gegen ein _gutes_ Unternehmen basht, das darf man ja nur
bei _bösen_ Unternehmen. Und die Leute, die sonst immer gegen den
Strom schwimmen und dafür Anerkennung erhalten, sind rot, weil sie ja
hier plötzlich gegen den iPod-Wahn ankämpfen müssen.
Um also noch mal zusammenzufassen, was hier gut ist und was diese
Leute meinen:
1. H.264 ist ein verbreitetes Format - also bitte...
2. Standard ist nur, was von irgendeiner unabhängigen Kommission zum
Standard erklärt wird. - So ein Quatsch. Wenn ich einen Film mit
einem selbst geschriebenen Tool so konvertieren kann, dass er DivX
entspricht, hab ich mich an den DivX-Standard gehalten, so einfach
ist das. Bitte nicht verwechseln mit MSHTML, dafür kann man nämlich
nicht gut schreiben.
3. H.264 ist das Standardvideoformat der Gegenwart - seltsam, ich
finde im Internet kaum Filme als H.264. Dass das für Streams nicht
geht, ist klar, aber auch sonst ist der beliebtere Standard imho
XviD/DivX oder .mov.
4. H.264 ist fast überall abspielbar - das ist ja schön. Interessiert
mich aber nicht. Ich hab nun mal Filme als DivX oder ganz altmodisch
als MPEG2. Und die will ich auf nem Player abspielen können. Ich
könnte mir ja überlegen, die neuen Filme anders zu kodieren. Die
alten werde ich aber ganz sicher nicht umkodieren, nur weil es ein
tolles neues auch communitygerechtes Format gibt.
Mein Fazit:
Hier laufen ganz viele Leute rum, die wohl entweder eine Leseschwäche
haben oder ganz einfach alles grün klicken, was Apple lobt und MS
kritisiert und alles rot, was Apple kritisiert. Zu ersteren scheinen
auch die zu gehören, die den Unterschied zwischen Standard und
Standard nicht kennen. Wenn ein Codec frei verfügbar ist, reicht mir
das im Allgemeinen, ich muss den Standard doch nicht irgendwo
offenlegen. Denn immer noch kann jeder das Kodierprogramm nehmen, das
ihm gefällt. Ganz anders ist das natürlich bei Dingen wie
Webstandards oder Steckdosen. Deren Eigenschaften müssen natürlich
irgendwo festgehalten werden, weil es da ja mehrere Hersteller für
gibt.
Aber wie gesagt, Apple kritisieren ist böse, weil man könnte ja dem
Steve J. ans Bein pinkeln.
Ich bitte jetzt aber darum, dass der Beitrag schön rot wird. Damit
bestätigt ihr mich wenigstens.