Ansicht umschalten
Avatar von Sepp Brannigan
  • Sepp Brannigan

mehr als 1000 Beiträge seit 11.08.2002

Re: urheberrechte...

serioussteve schrieb am 2. März 2003 22:23

> eine chemische formel ist also keine entdeckung???? 

Soweit ich weiss nicht. Zumindest wenn sie nicht "trivial" ist und
wenn sie kuenstlich ist, d.h. nicht in der Natur vorkommt. Im
Uebrigen beobachte ich die ganze Patentgeschichte auch mit Besorgnis.
Gerade in den USA werden dermassen viele Trivialpatente zugelassen..

> die naturgesetze
> schreiben doch vor, wie die elemente zusamenpassen und über welche
> bindungen! also kann man das nicht 'neu erfinden' sondern höchstens
> 'entdecken' wie es auch zusammengeht...

Die physikalischen Gesetze schreiben ja auch vor wie bestimmte
Metallteile zusammenpassen, und trotzdem kann man z.B. einen
Flux-Kompensator, der aus Metall gebaut wird, patentieren.
Die Frage was eine Entdeckung und was eine Erfindung ist, wird dann
eine philophische Frage, wenn Du darueber nachdenkst, woher die Ideen
kommen. Wenn Du der Ansicht bist, dass alle Ideen schon vorher da
sind, und quasi nur durch das Gehirn "entdeckt" werden, das ist a
priori alle eine Entdeckung und nichts patentierbar.

> bei einer maschine ist es genauso, bei einem prozess im grunde auch.
> die grenzen sind da fließend!!!

Ja, wie immer im Leben ;)

> und nenn mir ein einziges physikalisches 'verfahren' (also die
> ausnutzung von physikalischen gesetzmäßigkeiten) die keine
> 'entdeckung' ist sondern von einem menschen neu erschaffen wurde! das
> ist ja schon per definition unmöglich, denn alles was physik als
> grundlage hat ist automatisch natürlichen ursprungs!
> > 
> > Und wenn Du ein Gedicht schreibst, Musik komponiert, ein Bild malst
> > oder Software programmierst, dann greift (jedefalls in D) das
> > Urheberrecht, d.h. Du hast automatisch alle Rechte an Deinen Werken
> > und diese Rechte werden auch staatlich geschuetzt.
> ja, das ist eine tolle beschreibung der tatsachen über die wir uns
> alle im klaren sind... aber warum sollst du das nicht 'kopieren'
> (selber singen/spielen z.b.) dürfen?

Darfst Du doch. Du darfst damit alles machen, was der Gesetzgeber Dir
nicht verbietet.

> > 
> > Das Cola rezept ist ueberhaupt nicht rechtlich geschuetzt - es wird
> > einfach geheim gehalten. Waere ja auch dumm fuer Cocacola, wenn das
> > Patent nach x Jahren auslaeuft und jeder Cola nachmachen wuerde (und
> > vorher schon privat selber brauen wuerde)
> ist es wohl! nach dem geschmacksmustergesetz! 

Ist das auf Lebensmittel anwendbar? Im Uebrigen benoetigt das
GeschmMG auch eine Offenlegung, wuerde also gar keine Anwendung
finden (da das Cola-Rezept nicht offen ist)

> wie willst du sowas
> geheimhalten? du besorgst dir ne colaflasche, schickst die ins labor
> und kriegst ne woche später nen brief mit der vollständigen liste
> aller bestandteile! soweit ist die technik dann doch schon! man darf
> es nur nicht kopieren!

Nein. Die ist definitiv nicht so. Du kannst gerne eine Colaflasche in
einen Gas-chromatographen schuetten und kriegst dann eine Liste der
beteiligten Molekuele, das heisst aber noch lange nicht, dass Du
weisst wie es hergestellt wird. Andersherum: wenn es so einfach
waere, gaebe es schon laengst irgendwelche Plagiate (mindestens in
den Staaten, die kein Geschmacksmustergesetz haben. 

> > Im uebrigen ist ein Patent keine Vorenthaltung sondern - im Gegenteil
> > - eine Offenlegung. Du darfst dann aber bei den anderen "abkassieren"
> > die Deine Erfindung (gewerblich) nutzen.
> naja, s.o. ;-)
> damit ist das patent ja doch eine beschränkung der nutzbarkeit und
> damit eine vorenthaltung!

Wenn Du es so siehst, ja. Aber manchmal ist "ein Produkt nutzen und
dafuer bezahlen" besser als "ein Produkt nicht benutzen koennen".

Gruss,
sb

Bewerten
- +
Ansicht umschalten