serioussteve schrieb am 3. März 2003 1:03
> Sepp Brannigan schrieb am 2. März 2003 23:35
>
> > serioussteve schrieb am 2. März 2003 22:23
> >
> > > eine chemische formel ist also keine entdeckung????
> >
> > Soweit ich weiss nicht. Zumindest wenn sie nicht "trivial" ist und
> > wenn sie kuenstlich ist, d.h. nicht in der Natur vorkommt.
> solche chemischen verbindungen gibts net! denn natur ist letzlich
> alles... und wer weiß obs daß nicht irgendwoanders doch gibt! man hat
> die chemischen elemente 110-112 z.b. künstlich geschaffen, weil es
> sie in unserem erfahrungsbereich nicht gibt.
Bei diesen Elementen bin ich mir sicher, dass es sie woanders auch
nicht gibt, da sie eine viel zu kuerze Lebensdauer haben. Elemente
wirst Du aber auch kaum schuetzen koennen, da sie, wie der Name schon
sagt, elementar sind.
> in anderen
> sonnensystemen gibts sie aber mit sicherheit... läßt sich lange
> drüber streiten ;-) aber nach der logik sind zinsformeln ja auch
> schützbar, weil man sie so aus der natur nicht kennt...
> > Im
> > Uebrigen beobachte ich die ganze Patentgeschichte auch mit Besorgnis.
> > Gerade in den USA werden dermassen viele Trivialpatente zugelassen..
> zum beispiel patente auf genetische informationen. trivial ist das
> sicher nicht, aber sollen jetzt alle leute die mit ner bestimmten
> eigenschaft zur welt kommen gebühren zahlen? ;-)
Wahrscheinlich eher die Leute, die Leute mit einer bestimmten
Eigenschaft zeugen :)
> > [Urheberrecht]
> > Darfst Du doch. Du darfst damit alles machen, was der Gesetzgeber Dir
> > nicht verbietet.
> nein, wenn ich das ding irgendwo spiele wo auch nur die geringste
> chance besteht, daß jemand anderes es hören könnte kann die gema
> schon gebühren für 'eine öffentliche vorführung' verlangen, selbst
> wenn ichs nicht kommerziell nutze! :(
Ja, aber das liegt daran, dass der Gesetzgeber eine oeffentliche
Vorfuehrung ohne Erlaubnis des Kuenstlers untersagt. Die Gema selber
darf keine Gesetze machen. Ob das nun richtig oder gerechtfertigt
ist, ist eine andere Frage.
> >
> > > >
> > > > Das Cola rezept ist ueberhaupt nicht rechtlich geschuetzt - es wird
> > > > einfach geheim gehalten. Waere ja auch dumm fuer Cocacola, wenn das
> > > > Patent nach x Jahren auslaeuft und jeder Cola nachmachen wuerde (und
> > > > vorher schon privat selber brauen wuerde)
> > > ist es wohl! nach dem geschmacksmustergesetz!
> >
> > Ist das auf Lebensmittel anwendbar? Im Uebrigen benoetigt das
> > GeschmMG auch eine Offenlegung, wuerde also gar keine Anwendung
> > finden (da das Cola-Rezept nicht offen ist)
> also ich kann mich noch an die ängste von coca cola erinnern, daß
> dieser schutz auslaufen sollte und es keine verlängerung geben
> sollte... es ist also geschützt! das muß nur in regelmäßigen
> abständen wieder erneut beantragt werden.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das falsch ist. Patente lassen sich
nicht verlaengern. Vielleicht verwechselst Du das mit den Disney
Rechten an Mickymaus und Co.?
> wie gesagt, das verfahren zur herstellung ist vielleicht geheim,
> geschmack und inhaltsstoffe lassen sich leicht analysieren...
Geschmack laesst sich nicht analysieren. Falls Du eine Maschine
besitzt, die das kann, wuerde ich sie Dir *sofort* fuer einen Preis
Deiner Wahl abkaufen (eine Maschine, kein Organ).
Vergleich das ganze mal mit einen Flasche Château Petrus, Pomerol,
Grand Vin (hoffentlich hackt mir fuer den Vergleich kein Weinkenner
die Haende ab). Du kannst den Inhalt gerne analysieren, aber den
Geschmack kriegst Du wirklich nur raus, wenn Du selber probierst. Und
herstellen koennen, wirst Du diesen Wein (wahrscheinlich) nie.
>
> also ich sage ja nicht, daß ichs besser weiß oder so, es hat schon
> seinen sinn warum es diese schutzgesetze gibt, jemand der etwas neues
> entwickelt soll ja auch dran verdienen, sonst ist der anreiz
> schließlich weg. aber ich sehe das in vielen bereichen eher als
> hinderlich für die weiterentwicklung.
Das ist gut moeglich. Aber bevor man sich ueber die Vor- und
Nachteile Gedanken macht, muss man erstmal klaeren, wo das
Patentrecht wie Anwendung findet.
Gruss,
sb
> Sepp Brannigan schrieb am 2. März 2003 23:35
>
> > serioussteve schrieb am 2. März 2003 22:23
> >
> > > eine chemische formel ist also keine entdeckung????
> >
> > Soweit ich weiss nicht. Zumindest wenn sie nicht "trivial" ist und
> > wenn sie kuenstlich ist, d.h. nicht in der Natur vorkommt.
> solche chemischen verbindungen gibts net! denn natur ist letzlich
> alles... und wer weiß obs daß nicht irgendwoanders doch gibt! man hat
> die chemischen elemente 110-112 z.b. künstlich geschaffen, weil es
> sie in unserem erfahrungsbereich nicht gibt.
Bei diesen Elementen bin ich mir sicher, dass es sie woanders auch
nicht gibt, da sie eine viel zu kuerze Lebensdauer haben. Elemente
wirst Du aber auch kaum schuetzen koennen, da sie, wie der Name schon
sagt, elementar sind.
> in anderen
> sonnensystemen gibts sie aber mit sicherheit... läßt sich lange
> drüber streiten ;-) aber nach der logik sind zinsformeln ja auch
> schützbar, weil man sie so aus der natur nicht kennt...
> > Im
> > Uebrigen beobachte ich die ganze Patentgeschichte auch mit Besorgnis.
> > Gerade in den USA werden dermassen viele Trivialpatente zugelassen..
> zum beispiel patente auf genetische informationen. trivial ist das
> sicher nicht, aber sollen jetzt alle leute die mit ner bestimmten
> eigenschaft zur welt kommen gebühren zahlen? ;-)
Wahrscheinlich eher die Leute, die Leute mit einer bestimmten
Eigenschaft zeugen :)
> > [Urheberrecht]
> > Darfst Du doch. Du darfst damit alles machen, was der Gesetzgeber Dir
> > nicht verbietet.
> nein, wenn ich das ding irgendwo spiele wo auch nur die geringste
> chance besteht, daß jemand anderes es hören könnte kann die gema
> schon gebühren für 'eine öffentliche vorführung' verlangen, selbst
> wenn ichs nicht kommerziell nutze! :(
Ja, aber das liegt daran, dass der Gesetzgeber eine oeffentliche
Vorfuehrung ohne Erlaubnis des Kuenstlers untersagt. Die Gema selber
darf keine Gesetze machen. Ob das nun richtig oder gerechtfertigt
ist, ist eine andere Frage.
> >
> > > >
> > > > Das Cola rezept ist ueberhaupt nicht rechtlich geschuetzt - es wird
> > > > einfach geheim gehalten. Waere ja auch dumm fuer Cocacola, wenn das
> > > > Patent nach x Jahren auslaeuft und jeder Cola nachmachen wuerde (und
> > > > vorher schon privat selber brauen wuerde)
> > > ist es wohl! nach dem geschmacksmustergesetz!
> >
> > Ist das auf Lebensmittel anwendbar? Im Uebrigen benoetigt das
> > GeschmMG auch eine Offenlegung, wuerde also gar keine Anwendung
> > finden (da das Cola-Rezept nicht offen ist)
> also ich kann mich noch an die ängste von coca cola erinnern, daß
> dieser schutz auslaufen sollte und es keine verlängerung geben
> sollte... es ist also geschützt! das muß nur in regelmäßigen
> abständen wieder erneut beantragt werden.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das falsch ist. Patente lassen sich
nicht verlaengern. Vielleicht verwechselst Du das mit den Disney
Rechten an Mickymaus und Co.?
> wie gesagt, das verfahren zur herstellung ist vielleicht geheim,
> geschmack und inhaltsstoffe lassen sich leicht analysieren...
Geschmack laesst sich nicht analysieren. Falls Du eine Maschine
besitzt, die das kann, wuerde ich sie Dir *sofort* fuer einen Preis
Deiner Wahl abkaufen (eine Maschine, kein Organ).
Vergleich das ganze mal mit einen Flasche Château Petrus, Pomerol,
Grand Vin (hoffentlich hackt mir fuer den Vergleich kein Weinkenner
die Haende ab). Du kannst den Inhalt gerne analysieren, aber den
Geschmack kriegst Du wirklich nur raus, wenn Du selber probierst. Und
herstellen koennen, wirst Du diesen Wein (wahrscheinlich) nie.
>
> also ich sage ja nicht, daß ichs besser weiß oder so, es hat schon
> seinen sinn warum es diese schutzgesetze gibt, jemand der etwas neues
> entwickelt soll ja auch dran verdienen, sonst ist der anreiz
> schließlich weg. aber ich sehe das in vielen bereichen eher als
> hinderlich für die weiterentwicklung.
Das ist gut moeglich. Aber bevor man sich ueber die Vor- und
Nachteile Gedanken macht, muss man erstmal klaeren, wo das
Patentrecht wie Anwendung findet.
Gruss,
sb