shertz schrieb am 4. September 2011 17:44
> Carsten162 schrieb am 4. September 2011 17:18
>
> > Wenn ich einen Computer ausschalte, kann man dann auch sagen, ich
> > hätte ihn "ermordet"?
> Nein, das ist natürlich Schwachsinn. Leider bin ich mir nichtmal
> sicher ob du das auch tatsächlich weißt.
Ich weiß. Aber im übertragenen Sinne könnte man das doch so sagen?
> > Der "Cracker" (Du meinst wahrscheinlich: Hacker) hat nur Bitfolgen
> > gesendet. Da gibt es nichts mit richtig oder falsch.
> Das ist so ziemlich das dämlichste was ich seit langer Zeit gehört
> habe. Wenn ich jemanden erschieße bewege ich nur Atome von einem Ort
> an einen anderen...
In diesem Fall (und im Fall des Fensters) wendest Du physische Gewalt
an.
Bei der Übertragung von Signalen nicht.
> > Nun, wenn es eine Sicherheitslücke war, dann soll der Besitzer den
> > Hersteller des Betriebssystems verklagen.
> > Wo leben wir denn eigentlich? Wenn ein Betriebssystem eine
> > Sicherheitslücke aufweist, dann ist doch der schuld, der das System
> > produziert hat, und nicht der, der die Lücke gefunden hat, oder?
> Das passiert auch ziemlich oft dass Betriebssystemhersteller dafür
> verklagt werden. Offensichtlich hat die gesamte Menschheit eine
> verdrehte Ansicht, nur deine ist wohl korrekt.
Was ist denn unkorrekt an meiner Ansicht?
> > Durch das Einwerfen von Fensterscheiben beschädigst Du fremdes
> > Eigentum.
> Durch das sabotieren eines Computers auch.
Soweit du Sabotieren unter physischer Gewaltanwendung meinst, stimme
ich zu.
Derjenige, der nur Signale sendet, beschädigt kein fremdes Eigentum.
Denn die Reaktionen des Rechners wurden vom Eigentümer selbst
festgelegt.
> > Hacker und Cracker gibt es. Nur tun diese nichts strafwürdiges.
> Doch. Nur in deiner merkwürdigen Welt nicht. Deswegen gibt es ja auch
> entsprechende Passagen im StGB. Oder wird das auch nur von
> Vollidioten geschrieben.
Den Leuten, die die entsprechenden Passagen verfaßt haben, kann man
sicher keine besonders hohe IT-Kompetenz bescheinigen. Denn sonst
würde man dort andere Formulierungen finden.
> > Wenn man schon solche Vergleiche ziehen will, dann muß man sagen:
> > Jemand hat seine Sachen auf die Straße geworfen, und ein anderer sie
> > aufgesammelt.
> Nein, das ist ebenfalls unseriös. Die kriminelle Energie und der
> Aufwand der getrieben wurde ist beim Einbruch viel höher. Ich nehme
> an du weißt auch das und trollst du rum.
Nur weil für etwas der Aufwand eines Einbruchs betrieben wurde, heißt
das nicht, daß man es mit diesem gleichsetzen darf. Mit Logik
scheinst Du noch einige Probleme zu haben.
> Carsten162 schrieb am 4. September 2011 17:18
>
> > Wenn ich einen Computer ausschalte, kann man dann auch sagen, ich
> > hätte ihn "ermordet"?
> Nein, das ist natürlich Schwachsinn. Leider bin ich mir nichtmal
> sicher ob du das auch tatsächlich weißt.
Ich weiß. Aber im übertragenen Sinne könnte man das doch so sagen?
> > Der "Cracker" (Du meinst wahrscheinlich: Hacker) hat nur Bitfolgen
> > gesendet. Da gibt es nichts mit richtig oder falsch.
> Das ist so ziemlich das dämlichste was ich seit langer Zeit gehört
> habe. Wenn ich jemanden erschieße bewege ich nur Atome von einem Ort
> an einen anderen...
In diesem Fall (und im Fall des Fensters) wendest Du physische Gewalt
an.
Bei der Übertragung von Signalen nicht.
> > Nun, wenn es eine Sicherheitslücke war, dann soll der Besitzer den
> > Hersteller des Betriebssystems verklagen.
> > Wo leben wir denn eigentlich? Wenn ein Betriebssystem eine
> > Sicherheitslücke aufweist, dann ist doch der schuld, der das System
> > produziert hat, und nicht der, der die Lücke gefunden hat, oder?
> Das passiert auch ziemlich oft dass Betriebssystemhersteller dafür
> verklagt werden. Offensichtlich hat die gesamte Menschheit eine
> verdrehte Ansicht, nur deine ist wohl korrekt.
Was ist denn unkorrekt an meiner Ansicht?
> > Durch das Einwerfen von Fensterscheiben beschädigst Du fremdes
> > Eigentum.
> Durch das sabotieren eines Computers auch.
Soweit du Sabotieren unter physischer Gewaltanwendung meinst, stimme
ich zu.
Derjenige, der nur Signale sendet, beschädigt kein fremdes Eigentum.
Denn die Reaktionen des Rechners wurden vom Eigentümer selbst
festgelegt.
> > Hacker und Cracker gibt es. Nur tun diese nichts strafwürdiges.
> Doch. Nur in deiner merkwürdigen Welt nicht. Deswegen gibt es ja auch
> entsprechende Passagen im StGB. Oder wird das auch nur von
> Vollidioten geschrieben.
Den Leuten, die die entsprechenden Passagen verfaßt haben, kann man
sicher keine besonders hohe IT-Kompetenz bescheinigen. Denn sonst
würde man dort andere Formulierungen finden.
> > Wenn man schon solche Vergleiche ziehen will, dann muß man sagen:
> > Jemand hat seine Sachen auf die Straße geworfen, und ein anderer sie
> > aufgesammelt.
> Nein, das ist ebenfalls unseriös. Die kriminelle Energie und der
> Aufwand der getrieben wurde ist beim Einbruch viel höher. Ich nehme
> an du weißt auch das und trollst du rum.
Nur weil für etwas der Aufwand eines Einbruchs betrieben wurde, heißt
das nicht, daß man es mit diesem gleichsetzen darf. Mit Logik
scheinst Du noch einige Probleme zu haben.