Nachdem hier so jeder an der Geschichte vorbei Plaudert und nur weiss
da was ned dicht ist, konnte ich nicht anders.
da kommen so abstruse Ideen das dies vom OSI Layer abhängt oder das
eine VM eventuell eine Lösung währe wieder andere suchen das übel in
DNS abfragen ...
Die mehrheit der Posts hier kommen mir vor wie wenn Blinde über
Farben diskutieren.
nochmal zum mitschreiben:
das System noch der Browser kennen ihre externe ip eines Eventuellen
Nat GW.
Wer es ausplaudert ist der Zielserver, der muss ja die IP wissen wo
soll er sonnst die Antwortpackete hinschicken ?
Nun ist es so das in den messages wie SIP und konsorten die IP
drinsteht, wird jedoch die falsche sein im Falle von NAT, darum hat
man STUN erfunden. Der Client baut Verbindung auf einen Stunserver
auf der meldet die IP zurück (unter anderem) die dann der Client in
seine msg's einbaut.. muss so sein weils sonnt ja das Problem ned
lösst.
Nun gibt es so findige Application Layer Gateway (ALG für SIP FTP
..usw) in den NAT devices die Fummeln da auch rein und wollen
korrigieren, zum Teil ersetzen sie ganze MSG's durch eine neue welche
aus dem Emfangenen mit den eigenen Daten besteht und unter Umständen
zu Fehlverhalten führt. (z.b. zyxel und option request)
Auf sehr ähnliche Weise basiert WebRTC.
Quinteszenz ? NAT Devices, Firewalls und Konsorten basteln an den
Meldungen rum..
Nun kommt ein VPN ins Spiel, ein Teil wird durchs VPN geleitet .. ein
Teil nicht.
Zu allem Unglück ist dazu auch noch WebRTC erfunden worden welches
STUN Funktionalität in den Browser als festen Bestandteil einbaut.
Das bei solchen Mauscheleien da auch was dabei rauskommt was so nicht
vorgesehen sein sollte, liegt ziemlich auf der Hand.
WebRTC verwendet nicht für alle Funktionen einen eventuellen Proxy..
Aber was will der gemeine User ?
Webbrowser aufmachen und Video oder Phone Konferenzen in den
einschlägigen Chats abhalten. Geht auch ganz reibungslos dank des
WebRTC NAT Handling.
Keiner will und kann sich mit Applikationssuche beschäftigen, ein
Browser muss reichen.
Einer der Umstände denen Facebook seinen Boom beschert hat. Von der
OMA bis zum 12 jährigen kann jeder es benutzen.
Nun ist das Geschrei von einigen NERD's gross weil halt das neue
Hipsterfeature Nebenwirkungen hat.
da was ned dicht ist, konnte ich nicht anders.
da kommen so abstruse Ideen das dies vom OSI Layer abhängt oder das
eine VM eventuell eine Lösung währe wieder andere suchen das übel in
DNS abfragen ...
Die mehrheit der Posts hier kommen mir vor wie wenn Blinde über
Farben diskutieren.
nochmal zum mitschreiben:
das System noch der Browser kennen ihre externe ip eines Eventuellen
Nat GW.
Wer es ausplaudert ist der Zielserver, der muss ja die IP wissen wo
soll er sonnst die Antwortpackete hinschicken ?
Nun ist es so das in den messages wie SIP und konsorten die IP
drinsteht, wird jedoch die falsche sein im Falle von NAT, darum hat
man STUN erfunden. Der Client baut Verbindung auf einen Stunserver
auf der meldet die IP zurück (unter anderem) die dann der Client in
seine msg's einbaut.. muss so sein weils sonnt ja das Problem ned
lösst.
Nun gibt es so findige Application Layer Gateway (ALG für SIP FTP
..usw) in den NAT devices die Fummeln da auch rein und wollen
korrigieren, zum Teil ersetzen sie ganze MSG's durch eine neue welche
aus dem Emfangenen mit den eigenen Daten besteht und unter Umständen
zu Fehlverhalten führt. (z.b. zyxel und option request)
Auf sehr ähnliche Weise basiert WebRTC.
Quinteszenz ? NAT Devices, Firewalls und Konsorten basteln an den
Meldungen rum..
Nun kommt ein VPN ins Spiel, ein Teil wird durchs VPN geleitet .. ein
Teil nicht.
Zu allem Unglück ist dazu auch noch WebRTC erfunden worden welches
STUN Funktionalität in den Browser als festen Bestandteil einbaut.
Das bei solchen Mauscheleien da auch was dabei rauskommt was so nicht
vorgesehen sein sollte, liegt ziemlich auf der Hand.
WebRTC verwendet nicht für alle Funktionen einen eventuellen Proxy..
Aber was will der gemeine User ?
Webbrowser aufmachen und Video oder Phone Konferenzen in den
einschlägigen Chats abhalten. Geht auch ganz reibungslos dank des
WebRTC NAT Handling.
Keiner will und kann sich mit Applikationssuche beschäftigen, ein
Browser muss reichen.
Einer der Umstände denen Facebook seinen Boom beschert hat. Von der
OMA bis zum 12 jährigen kann jeder es benutzen.
Nun ist das Geschrei von einigen NERD's gross weil halt das neue
Hipsterfeature Nebenwirkungen hat.