Largor schrieb am 7. März 2011 08:42
> > HTML5-Video ist aktuell noch nicht auf dem Stand wie Flashvideo. Fast
> > kein Anbieter hat eine Vermarktung und ein umfangreiches Tracking
> > implementiert. Das liegt in erster Linie an großen
> > Werbeplattform-Anbietern, die noch keine Videowerbung für HTML5/JS
> > anbieten, sondern nur Flashkomponenten.
>
> Also eigentlich bekommt jeder Webserver mit, wenn man Daten bei ihm
> abruft. Vollkommen egal, ob das per Flash- oder per HTML5-Video
> funktioniert. Und wenn du umbedingt Werbung vor dein Video schalten
> willst, ist das per HTML5 genauso einfach möglich wie per Flash.
Nein, das ist keine rein technische Frage, sondern hängt vom Anbieter
der Werbeplattform ab. Bei manchen müsste man ein Reverse Engineering
betreiben, um die Funktionsweise von deren Flashkomponenten zu
analysieren.
Und Tracking ist auch weit mehr als eine Frage von
Logfile-Auswertung.
> > Und andererseits auch an technischen Limitierungen. Z.B. kann man in
> > Flash domainübergreifende Zugriffe durchführen (indem man auf dem
> > Zielhost eine crossdomain.xml mit den Policies hinterlegt), während
> > sowas vom Sicherheitsmodell des Browser bei Javascript geblockt wird.
> > Da muss man sich dann mit entsprechenden nicht perfekten Workarounds
> > (iframes u.ä.) durchfrickeln.
>
> Sorry, aber mir scheint, du hast keine Ahnung, wie das
> HTML5-Video-Tag funktioniert. Da brauchst du kein JavaScript. Und das
> lädt seine Daten genau von dort du es gerne hättest. Ganz une
> crossdomain.xml-Gefrickel.
Nein, du hast nur nicht verstanden, was ich meine. Es geht um
Crossdomain-Zugriffe für Tracking und Werbeelemente und nicht um das
Video.
> > Und dann ist da noch die Codec-Geschichte. HTML5-Video besteht da im
> > Netz aktuell fast ausschließlich aus H.264. Firefox und demnächst
> > Chrome können das aber nicht abspielen. WebM oder Ogg Theora bietet
> > trotzdem fast keiner an, da hilft dem Firefox-/Chrome-User das
> > <video> auch nicht weiter.
>
> Du weisst aber schon, dass man bei Video-Tag mehrere Codecs angeben
> kann und der Browser sich dann den raussucht, den er versteht? Das
> ist in der Tat ein wenig eklig und vor allem der h264-Lobby
> geschuldet, aber es funktioniert.
Ja, aber die Anbieter wollen nicht zwei Codecs anbieten, weil es mehr
als doppelte Arbeit ist. Schau dir auch mal an, wieviele Videos im
Netz in H.264 existieren, die alle nach WebM transkodiert werden
müssen. Technisch geht das natürlich, aber es ist ein Mehraufwand
ohne Gegenleistung, das will kein Anbieter.
> > HTML5-Video ist aktuell noch nicht auf dem Stand wie Flashvideo. Fast
> > kein Anbieter hat eine Vermarktung und ein umfangreiches Tracking
> > implementiert. Das liegt in erster Linie an großen
> > Werbeplattform-Anbietern, die noch keine Videowerbung für HTML5/JS
> > anbieten, sondern nur Flashkomponenten.
>
> Also eigentlich bekommt jeder Webserver mit, wenn man Daten bei ihm
> abruft. Vollkommen egal, ob das per Flash- oder per HTML5-Video
> funktioniert. Und wenn du umbedingt Werbung vor dein Video schalten
> willst, ist das per HTML5 genauso einfach möglich wie per Flash.
Nein, das ist keine rein technische Frage, sondern hängt vom Anbieter
der Werbeplattform ab. Bei manchen müsste man ein Reverse Engineering
betreiben, um die Funktionsweise von deren Flashkomponenten zu
analysieren.
Und Tracking ist auch weit mehr als eine Frage von
Logfile-Auswertung.
> > Und andererseits auch an technischen Limitierungen. Z.B. kann man in
> > Flash domainübergreifende Zugriffe durchführen (indem man auf dem
> > Zielhost eine crossdomain.xml mit den Policies hinterlegt), während
> > sowas vom Sicherheitsmodell des Browser bei Javascript geblockt wird.
> > Da muss man sich dann mit entsprechenden nicht perfekten Workarounds
> > (iframes u.ä.) durchfrickeln.
>
> Sorry, aber mir scheint, du hast keine Ahnung, wie das
> HTML5-Video-Tag funktioniert. Da brauchst du kein JavaScript. Und das
> lädt seine Daten genau von dort du es gerne hättest. Ganz une
> crossdomain.xml-Gefrickel.
Nein, du hast nur nicht verstanden, was ich meine. Es geht um
Crossdomain-Zugriffe für Tracking und Werbeelemente und nicht um das
Video.
> > Und dann ist da noch die Codec-Geschichte. HTML5-Video besteht da im
> > Netz aktuell fast ausschließlich aus H.264. Firefox und demnächst
> > Chrome können das aber nicht abspielen. WebM oder Ogg Theora bietet
> > trotzdem fast keiner an, da hilft dem Firefox-/Chrome-User das
> > <video> auch nicht weiter.
>
> Du weisst aber schon, dass man bei Video-Tag mehrere Codecs angeben
> kann und der Browser sich dann den raussucht, den er versteht? Das
> ist in der Tat ein wenig eklig und vor allem der h264-Lobby
> geschuldet, aber es funktioniert.
Ja, aber die Anbieter wollen nicht zwei Codecs anbieten, weil es mehr
als doppelte Arbeit ist. Schau dir auch mal an, wieviele Videos im
Netz in H.264 existieren, die alle nach WebM transkodiert werden
müssen. Technisch geht das natürlich, aber es ist ein Mehraufwand
ohne Gegenleistung, das will kein Anbieter.