pthread schrieb am 12. Februar 2002 16:09
> Da hat IBM ja wieder einen tollen Marketing-Gag (zufääligerweise
> kurz
> vor der CeBIT) aus dem Hut gezogen.
>
> Man verbaut (sauteure) 32 MB L3-Cache, nur um billiges RAM
> einzusparen.
> Offenbar ist der Kompressionsalgorithmus so lahm, dass durch das
> komprimierte Memory nicht die Bandbreite steigt, sondern durch
> einen
> riesigen L3 abgefangen werden muss. Das heisst, diese Büchse hat
> ein
> wirrwarr aus verschiedensten Latenzzeiten, je nachdem auf welcher
> Ebene
> gerade ein Cache-Miss zuschlägt.
Jupp. Da in 1kB-Bloecken komprimiert wird, ist die Latenz fuer das
letzte Byte eines derartigen Blocks bei einem Cache-Miss mal wirklich
sehenswert...
> Bleibt also der Stromverbrauch: Wenn jemand tatsächlich so
> wahnsinnig
> sein sollte, 16 GB in heutiger Technologie auf ein einziges Blade
> packen zu wollen, dann wird er sich wohl einen mini-Lüfter leisten
> können...
Nicht nur das. Der Cache braucht ja auch Strom (und nicht zu knapp).
Die (De)Kompressions-ASICs schaffen laut Whitepaper 4 (Dekompression:
8) Byte/Zyklus. Um die aktuellen Speicherbandbreiten von 2GB/s zu
realisieren, muesste man die also mit 250/500MHz takten. Auch nicht
gerade stromsparend.
Die Idee ist sicher nett und die Realisierung anspruchsvoll. Aber einen
reellen Bedarf sehe ich eher weniger.
> Da hat IBM ja wieder einen tollen Marketing-Gag (zufääligerweise
> kurz
> vor der CeBIT) aus dem Hut gezogen.
>
> Man verbaut (sauteure) 32 MB L3-Cache, nur um billiges RAM
> einzusparen.
> Offenbar ist der Kompressionsalgorithmus so lahm, dass durch das
> komprimierte Memory nicht die Bandbreite steigt, sondern durch
> einen
> riesigen L3 abgefangen werden muss. Das heisst, diese Büchse hat
> ein
> wirrwarr aus verschiedensten Latenzzeiten, je nachdem auf welcher
> Ebene
> gerade ein Cache-Miss zuschlägt.
Jupp. Da in 1kB-Bloecken komprimiert wird, ist die Latenz fuer das
letzte Byte eines derartigen Blocks bei einem Cache-Miss mal wirklich
sehenswert...
> Bleibt also der Stromverbrauch: Wenn jemand tatsächlich so
> wahnsinnig
> sein sollte, 16 GB in heutiger Technologie auf ein einziges Blade
> packen zu wollen, dann wird er sich wohl einen mini-Lüfter leisten
> können...
Nicht nur das. Der Cache braucht ja auch Strom (und nicht zu knapp).
Die (De)Kompressions-ASICs schaffen laut Whitepaper 4 (Dekompression:
8) Byte/Zyklus. Um die aktuellen Speicherbandbreiten von 2GB/s zu
realisieren, muesste man die also mit 250/500MHz takten. Auch nicht
gerade stromsparend.
Die Idee ist sicher nett und die Realisierung anspruchsvoll. Aber einen
reellen Bedarf sehe ich eher weniger.