Catonga schrieb am 12. September 2002 20:20
> Eine weitere Frage:
>
> Arbeitet ein ATA Conroller Chip unabhängig von der CPU, also so wie
> bei SCSI?
>
> So das man immer noch die gesammte CPU Rechenzeit für andere Aufgaben
> zur Verfügung hat, während der ATA Controller z.b. Dateien vom einen
> ATA Device zum anderen kopiert?
Ummm, ich glaube du verwechselst da etwas. Kein Controller der mir
bekannt ist kann eigenstaendig Dateien kopieren , die koennen
hoechstens Transfers alleine ausfuehren ala kopiere mir 20 Sektoren
ab Sektor X dort hin. AFAIK ist der Vorteil von SCSI das die
Controller selbstaendig Transfers von einem Device auf ein anderes
ausfuehren koennen bei UDMA-ATA muss leider noch der Umweg ueber den
Ram gegangen werden. CPU Zeit braucht aber theorhetisch beides nicht,
denn die Controller muessen nur fuer die Transaktion programmiert
werden und machen den Rest alleine. Dass das in der Praxis so nicht
immer funktioniert ist alleinige Schuld vom jeweiligen OS und den
beteiligten Treibern. Die Zeiten das ein Transfer maechtig CPU Zeit
schluckt sollte seit UDMA zu Ende sein, lediglich Geraete die im PIO
Modus laufen beanspruchen wie der Name schon sagt die CPU.
> Bei SCSI fand ich das nämlich immer ungemein praktisch.
> Und der Rechner fühlte sich wesentlich flotter an, da man
> ja dank SCSI Controller noch immer die ganze Rechenpower der CPU
> zur Verfügung hatte.
s.o. Kannst du bei ATA-Geraeten ebenso haben evtl. musst du den
Hersteller des Chipsatzes oder des OS wechseln, grundsaetzlich aber
funzt das ebenso.
> Eine weitere Frage:
>
> Arbeitet ein ATA Conroller Chip unabhängig von der CPU, also so wie
> bei SCSI?
>
> So das man immer noch die gesammte CPU Rechenzeit für andere Aufgaben
> zur Verfügung hat, während der ATA Controller z.b. Dateien vom einen
> ATA Device zum anderen kopiert?
Ummm, ich glaube du verwechselst da etwas. Kein Controller der mir
bekannt ist kann eigenstaendig Dateien kopieren , die koennen
hoechstens Transfers alleine ausfuehren ala kopiere mir 20 Sektoren
ab Sektor X dort hin. AFAIK ist der Vorteil von SCSI das die
Controller selbstaendig Transfers von einem Device auf ein anderes
ausfuehren koennen bei UDMA-ATA muss leider noch der Umweg ueber den
Ram gegangen werden. CPU Zeit braucht aber theorhetisch beides nicht,
denn die Controller muessen nur fuer die Transaktion programmiert
werden und machen den Rest alleine. Dass das in der Praxis so nicht
immer funktioniert ist alleinige Schuld vom jeweiligen OS und den
beteiligten Treibern. Die Zeiten das ein Transfer maechtig CPU Zeit
schluckt sollte seit UDMA zu Ende sein, lediglich Geraete die im PIO
Modus laufen beanspruchen wie der Name schon sagt die CPU.
> Bei SCSI fand ich das nämlich immer ungemein praktisch.
> Und der Rechner fühlte sich wesentlich flotter an, da man
> ja dank SCSI Controller noch immer die ganze Rechenpower der CPU
> zur Verfügung hatte.
s.o. Kannst du bei ATA-Geraeten ebenso haben evtl. musst du den
Hersteller des Chipsatzes oder des OS wechseln, grundsaetzlich aber
funzt das ebenso.