Mal wieder nur Marketing (wei schon so oft)

Natürlich hat Intel immer das beste und tollste. War schon beim 386SX
so, und zieht sich hin bis zum Celeron (der zunächst auch nur eine
Sparversion war, um den schlimmen Konkurrenten mit ihren billigen Chips
das Wasser abzugraben).

AMD hat übrigens auf den Slot A gesetzt, weil der lizenzfrei ist
(während bei SLOT 1 etliche $$ an Lizenzgebühren je Board an Intel
gezahlt werden dürfen), die Technik ist von DEC und bereits einige
Jahre alt. Wer hat da also wen nachgeahmt?

Entscheidend für das Funktionieren eines Boards sind auch weniger die
Prozessoren als die Chipsätze...

Aber zurück zu Intels Marketing-Gag: Hört, hört. Intel versucht hier,
auf der Hardwareseite Microsoft nachzuahmen ('Kauft nicht von der
Konkurrenz, wir haben da auch was und in ein paar Monaten kommt schon
die erste Beta heraus, und Ihr wißt ja, unsere Produkte sind immer die
besten, blah blah blah'). Auch im Bereich der Geschäftsgebahren gibt
man sich alle Mühe (erst nach Unterzeichnung eines NDA erhält man
üblicherweise wirklich alle Specs, die man als Systemprogrammiere
benötigt, einschließlich ALLER Errata und nicht nur der, die man in der
breiten Masse streut).

Intels Seiltänze und die damit verbundene Hast bei der
Prozessorfertigung haben schon immer wieder für Überraschungen gesrogt
und werden das auch weiterhin tun.
Und: seit die FPU der Kokurrenz auch nicht mehr langsamer ist als die
von Intel, gibt es eigentlich kaum noch einen Grund, aus Markentreue
mehr Geld für weniger auszugeben...