Sir Thor (q3965357@stud.uni-paderborn.de) schrieb am 25. Juni 2000:
> Quatsch mit Soße!
> Die Integereinheit bei K6-II/III war schneller als bei PI/II-CPUs.
> Die
> FPU arbeitete wie beim PI nach dem LowLatency-Prinzip und war somit
> nicht "piplined". Da sich alle beim Entwickeln von Code am
> x86-Marktführer orientierten, wurde das in der Tat zum Nachteil bei
> wissenschaftlichen Anwendungen,Spielen und Seti...
> Zum innovativen Chipsatzentwickler Intel:
> Aus: http://www.heise.de/newsticker/data/jow-20.06.00-000/
> ___________________________________________________________________
> Im c't-Labor standen uns bisher nur Vorserien-Boards zur Verfügung.
> Demnach kommt der Solano-Chipsatz mit AGP-Grafikkarte und
> PC100-Modulen
> nicht an Intels BX-Chipsatz heran. Mit PC133-Modulen arbeiteten die
> Boards etwas schneller und erreichten etwa das Niveau von Boards
> mit
> dem Konkurrenten VIA 694X, bleiben jedoch weiter hinter den
> BX-Boards
> zurück.
> ___________________________________________________________________
> __
>
> Der Solano-Chipsatz hat in etwa das Nivau des VIA-Konkurrenten
> errreicht. Lächerlich, nicht!? Ich nenne sowas innovationslos.
>
>
> Zum innovativen Chipentwickler Intel:
> Aus: http://www.tomshardware.de/cpu/00q2/000625/amd-10.html
>
> ___________________________________________________________________
> Genau wie beim Linux-Compilation-Benchmark dividieren wir die
> gemessenen Sekunden durch 3600 und erhalten eine Darstellung, wo
> längere Balken eine bessere Performance bedeuten. Die Einheiten
> beim
> floating-point-intensiven 3D Studio Max 2 sind gerenderte Frames
> pro
> Stunde. Bei diesem Benchmark kommt es weniger auf die Größe des
> L2-Caches an. Deshalb sind die Performance-Unterschiede zwischen
> Duron
> und Thunderbird-Athlon nahezu Null. Hier kann der Duron (und auch
> der
> Thunderbird) seine leistungsfähige FPU vorführen: Dieser Duron 700
> kostet nur ein Fünftel im Vergleich zum Pentium III 1 GHz und ist
> genauso schnell!
> ___________________________________________________________________
Hallo,
Endlich mal jemand, der es kapiert und auch eine Ahnung hat.
Es stimmt aber nicht so ganz 100%ig, aber auf jedenfall zu 95%.
Und solche Leute die posten wie "ich seh schwarz für AMD" die sollten
erstmal eine Ahnung von Chips haben bevor die sowas posten.
Ja ich sehe schon, wenn man sich einen Intelrechner leisten konnte,
dann ist man nur noch Intelfan, bei AMD genauso.
Ist ja klar, es will ja keiner eingestehen, dass es einen besseren
Rechner gibt, als seinen eigenen, :-)
Aber man sollte sich mit solchen unüberlegten unfachmännichen Meinungen
zurückhalten.
Also Hut aber vor Sir Thor, einer der wenigen der hier Fachwissen
vorweisen kann.
Mfg
> Quatsch mit Soße!
> Die Integereinheit bei K6-II/III war schneller als bei PI/II-CPUs.
> Die
> FPU arbeitete wie beim PI nach dem LowLatency-Prinzip und war somit
> nicht "piplined". Da sich alle beim Entwickeln von Code am
> x86-Marktführer orientierten, wurde das in der Tat zum Nachteil bei
> wissenschaftlichen Anwendungen,Spielen und Seti...
> Zum innovativen Chipsatzentwickler Intel:
> Aus: http://www.heise.de/newsticker/data/jow-20.06.00-000/
> ___________________________________________________________________
> Im c't-Labor standen uns bisher nur Vorserien-Boards zur Verfügung.
> Demnach kommt der Solano-Chipsatz mit AGP-Grafikkarte und
> PC100-Modulen
> nicht an Intels BX-Chipsatz heran. Mit PC133-Modulen arbeiteten die
> Boards etwas schneller und erreichten etwa das Niveau von Boards
> mit
> dem Konkurrenten VIA 694X, bleiben jedoch weiter hinter den
> BX-Boards
> zurück.
> ___________________________________________________________________
> __
>
> Der Solano-Chipsatz hat in etwa das Nivau des VIA-Konkurrenten
> errreicht. Lächerlich, nicht!? Ich nenne sowas innovationslos.
>
>
> Zum innovativen Chipentwickler Intel:
> Aus: http://www.tomshardware.de/cpu/00q2/000625/amd-10.html
>
> ___________________________________________________________________
> Genau wie beim Linux-Compilation-Benchmark dividieren wir die
> gemessenen Sekunden durch 3600 und erhalten eine Darstellung, wo
> längere Balken eine bessere Performance bedeuten. Die Einheiten
> beim
> floating-point-intensiven 3D Studio Max 2 sind gerenderte Frames
> pro
> Stunde. Bei diesem Benchmark kommt es weniger auf die Größe des
> L2-Caches an. Deshalb sind die Performance-Unterschiede zwischen
> Duron
> und Thunderbird-Athlon nahezu Null. Hier kann der Duron (und auch
> der
> Thunderbird) seine leistungsfähige FPU vorführen: Dieser Duron 700
> kostet nur ein Fünftel im Vergleich zum Pentium III 1 GHz und ist
> genauso schnell!
> ___________________________________________________________________
Hallo,
Endlich mal jemand, der es kapiert und auch eine Ahnung hat.
Es stimmt aber nicht so ganz 100%ig, aber auf jedenfall zu 95%.
Und solche Leute die posten wie "ich seh schwarz für AMD" die sollten
erstmal eine Ahnung von Chips haben bevor die sowas posten.
Ja ich sehe schon, wenn man sich einen Intelrechner leisten konnte,
dann ist man nur noch Intelfan, bei AMD genauso.
Ist ja klar, es will ja keiner eingestehen, dass es einen besseren
Rechner gibt, als seinen eigenen, :-)
Aber man sollte sich mit solchen unüberlegten unfachmännichen Meinungen
zurückhalten.
Also Hut aber vor Sir Thor, einer der wenigen der hier Fachwissen
vorweisen kann.
Mfg