psxdev schrieb am 17. Mai 2006 19:53
> Mich würde mal interessieren ob die da Open-Source einsetzen.
Hoffentlich! Denn wenn die automatische Zielerfassung von
ClosedSource-Software gesteuert ist, weiß niemand (außer dem
Hersteller), ob das Teil wirklich das tut, was es tun soll. Nur
OpenSource kann virenfreies Töten sicherstellen! Das Opfer soll sich
eine Kugel, keinen Virus einfangen. Das geht doch nicht!
</Sarkasmus>
> Vor ~25 Jahren stand in vielen der ersten Open-Source Lizenzen ein
> Passus drin, der die militärische Nutzung ausdrücklich verbot. Sowas
wirst Du auch heute noch in einigen OSS-Lizenzen finden.
> fehlt meiner Meinung nach in GPL und Co. heutzutage.
GPL steht nicht nur für Open Source, sondern gleichzeitig auch noch
für freie Software. Das Dilemma ist bekannt, die Freiheit wird aber
als das wichtigste angesehen.
Die zugrunde liegende Frage lautet: "Wenn ich militärische Nutzung
verbiete, müßten dann nicht auch bestimmte politische Strömundgen
oder wirtschaftliche Nutzungen verboten werden?" Und wenn wir da
angekommen sind: Welchen moralischen Grundsätzen muß der Nutzer
folgen? die einzige Antwort darauf kann nur lauten: Mehr als die
Freiheit der Nutzer kann nicht verlangt/durchgesetzt werden. Jede
Lizenz, die etwas anderes fordert wird Legitimationsprobleme
bekommen.
Gruß
Lamal
> Mich würde mal interessieren ob die da Open-Source einsetzen.
Hoffentlich! Denn wenn die automatische Zielerfassung von
ClosedSource-Software gesteuert ist, weiß niemand (außer dem
Hersteller), ob das Teil wirklich das tut, was es tun soll. Nur
OpenSource kann virenfreies Töten sicherstellen! Das Opfer soll sich
eine Kugel, keinen Virus einfangen. Das geht doch nicht!
</Sarkasmus>
> Vor ~25 Jahren stand in vielen der ersten Open-Source Lizenzen ein
> Passus drin, der die militärische Nutzung ausdrücklich verbot. Sowas
wirst Du auch heute noch in einigen OSS-Lizenzen finden.
> fehlt meiner Meinung nach in GPL und Co. heutzutage.
GPL steht nicht nur für Open Source, sondern gleichzeitig auch noch
für freie Software. Das Dilemma ist bekannt, die Freiheit wird aber
als das wichtigste angesehen.
Die zugrunde liegende Frage lautet: "Wenn ich militärische Nutzung
verbiete, müßten dann nicht auch bestimmte politische Strömundgen
oder wirtschaftliche Nutzungen verboten werden?" Und wenn wir da
angekommen sind: Welchen moralischen Grundsätzen muß der Nutzer
folgen? die einzige Antwort darauf kann nur lauten: Mehr als die
Freiheit der Nutzer kann nicht verlangt/durchgesetzt werden. Jede
Lizenz, die etwas anderes fordert wird Legitimationsprobleme
bekommen.
Gruß
Lamal