haben fertig schrieb am 17. April 2002 14:23
> mf schrieb am 17. April 2002 14:11
> > die Quintessenz deiner Postings: Wenn jemand illegalerweise eine
> > proprietäre Software kopiert und die Kopie vertreibt, dann ist das
> > nicht rechtens, wenn sich jemand im Falle einer freien Software an
> > einen Vertrag nicht hält (und eventuell ankündigt, sich irgendwann
> > einmal an diesen - schon längst für ihn bindenden - Vertrag halten zu
> > wollen), dann ist das ok. Findest du das nicht zumindest ein wenig
> > widersprüchlich? Warum muß der eine Vertrag eingehalten werden, der
> > andere aber nicht?
> Weil der Sinn eines Vertragsabschlusses etwas positives für beide
> Seiten bringen soll (z.B. ein Gewinn).
dann verstehe ich dich noch viel weniger. Lindows möchte doch gerade
das verhindern und möchte Leistungen erhalten, ohne die dafür
vorgesehenen Gegenleistungen zu erbringen. Lindows ist doch hier
derjenige, der sich am "geistigen Eigentum" anderer schamlos bedient,
ohne sich an die dafür vorgesehenen Rechtsgrundlagen zu halten.
> Das bloße starre auf den Vertrag beharrende bringt aber in diesem Fall
> garnichts, sondern ruiniert nur das Image von Linux und GPL!!!!
wenn im Moment irgendein Image ruiniert wird, dann das von Lindows -
der notorischen Lizenzverletzer-Firma. Auf einer Stufe mit dem
Softwarepiraten Nummer 1, Microsoft
> Und mir ist das Image von Linux und GPL wichtiger, als rein
> theoretisches ideologisches weltfremdes Beharren auf etwas was keinen
> praktischen Sinn ergibt.
wenn die GPL weltfremd ist und keinen praktischen Sinn ergibt, dann
verdammt nochmal soll Lindows *keine* GPL-Software modifizieren und
unter Verletzung der GPL vertreiben. es steht ihnen frei, ein
eigenes, GPL-freies System zu entwickeln. Wenn sie dazu aber nicht
willens oder in der Lage sind, und deswegen ein GPL-System
modifizieren und vertreiben wollen, dann haben sie sich an die GPL zu
halten, so einfach ist das
> mf schrieb am 17. April 2002 14:11
> > die Quintessenz deiner Postings: Wenn jemand illegalerweise eine
> > proprietäre Software kopiert und die Kopie vertreibt, dann ist das
> > nicht rechtens, wenn sich jemand im Falle einer freien Software an
> > einen Vertrag nicht hält (und eventuell ankündigt, sich irgendwann
> > einmal an diesen - schon längst für ihn bindenden - Vertrag halten zu
> > wollen), dann ist das ok. Findest du das nicht zumindest ein wenig
> > widersprüchlich? Warum muß der eine Vertrag eingehalten werden, der
> > andere aber nicht?
> Weil der Sinn eines Vertragsabschlusses etwas positives für beide
> Seiten bringen soll (z.B. ein Gewinn).
dann verstehe ich dich noch viel weniger. Lindows möchte doch gerade
das verhindern und möchte Leistungen erhalten, ohne die dafür
vorgesehenen Gegenleistungen zu erbringen. Lindows ist doch hier
derjenige, der sich am "geistigen Eigentum" anderer schamlos bedient,
ohne sich an die dafür vorgesehenen Rechtsgrundlagen zu halten.
> Das bloße starre auf den Vertrag beharrende bringt aber in diesem Fall
> garnichts, sondern ruiniert nur das Image von Linux und GPL!!!!
wenn im Moment irgendein Image ruiniert wird, dann das von Lindows -
der notorischen Lizenzverletzer-Firma. Auf einer Stufe mit dem
Softwarepiraten Nummer 1, Microsoft
> Und mir ist das Image von Linux und GPL wichtiger, als rein
> theoretisches ideologisches weltfremdes Beharren auf etwas was keinen
> praktischen Sinn ergibt.
wenn die GPL weltfremd ist und keinen praktischen Sinn ergibt, dann
verdammt nochmal soll Lindows *keine* GPL-Software modifizieren und
unter Verletzung der GPL vertreiben. es steht ihnen frei, ein
eigenes, GPL-freies System zu entwickeln. Wenn sie dazu aber nicht
willens oder in der Lage sind, und deswegen ein GPL-System
modifizieren und vertreiben wollen, dann haben sie sich an die GPL zu
halten, so einfach ist das