Nasenbär schrieb am 3. Juli 2002 12:22
> Wenn LSB funktionieren würde, müsste niemand ein United Linux
>Â grĂĽnden.
>Â
> Eines ist damit definitiv überflüssig.
Denke ich nicht. LSB legt einen Standard bezüglich
Filesystem-Architektur, Shared Libraries, Startvorgang,
Systembefehle, Einhaltung des POSIX.1-Standards, Sockets usw. vor.
Ziel von United Linux ist wohl eher ein Referenzsystem auf Basis von
LSB für Server.
CU
/bin/false
> Wenn LSB funktionieren würde, müsste niemand ein United Linux
>Â grĂĽnden.
>Â
> Eines ist damit definitiv überflüssig.
Denke ich nicht. LSB legt einen Standard bezüglich
Filesystem-Architektur, Shared Libraries, Startvorgang,
Systembefehle, Einhaltung des POSIX.1-Standards, Sockets usw. vor.
Ziel von United Linux ist wohl eher ein Referenzsystem auf Basis von
LSB für Server.
CU
/bin/false