Günther schrieb am 4. Juli 2002 13:43
> Gently_ schrieb am 4. Juli 2002 11:51
> > Günther schrieb am 4. Juli 2002 10:16
> >
> > > Was meinst Du mit "wiederholbaren Tests"? Natürlich müssen Bugs
> > > reproduzierbar sein -- ansonsten wären es ja keine...
> > Die Tests.
> Wieso soll ein Test nicht wiederholbar sein? (Wenn der Tester
> beschreibt, was er tut bzw. getan hat). Das gibt irgendwie keinen
> Sinn.
Grrr.
Es gibt definierte Testfälle, die müssen funktionieren und nach
Änderungen in der Software wiederholt werden.
'Klicktests' erfüllen diese Bedingung nicht.
> Mir ist sehr wohl bewusst, wie solche firmeninternen Tests ablaufen.
> Das war aber nicht das Thema!
Das Thema war eigentlich, ob öffentliche Betas eine hörere Qualität
bedingen.
Hier aufgezogen am Beispiel SuSE und Mandrake.
> Die Frage war an dieser Stelle nicht wie interne Tests abzulaufen
> haben, sondern ob man ZUSÄTZLICH zu diesen Tests noch aussenstehende
> Personen miteinbeziehen muss, um das ganze möglichst umfassend
> gestalten zu können, d.h. um dem Test insgesamt eine gute
> Qualität/Aussagekraft zu verleihen.
Ja, da gehen wir ja auch konform.
*Mehr* Tests schaden natürlich nicht.
> > 'Klicktests' wie sie der gemeine User durchführt sind unprofesionell
> > und und ineffizient.
> Du bringst (unbewusst) ein gutes Beispiel:
> Gerade solche "Klicktests" von DAU's bringen nach meiner Erfahrung
> oft Bugs zum Vorschein. Beispiel: Doppelklicken auf einen Button
> (darauf kommt i.d.R. nur ein DAU, der nicht weiss wann man einfach-
> und wann doppelklicken muss) führt u.U. zu einem Programmabsturz,
In Ausnahmefällen.
Derartige Tests haben nach meiner Erfahrung nur wenig Feedback
geliefert.
Sobald die Fachperson meine SW zerlegte, ging der Punk ab (und ich
war bin
am rotieren)
> wenn z.B. durch diesen Klick ein Thread gestartet wird
> (versehentlicher Doppelklick startet dann kurz hintereinander
> zwei)...
Ja.
Das mag in seltenen Fällen was bringen.
> > Einzig das Testen der vielfältigen HW-Kombinationen oder Einarbeiten
> > von User-Wünschen rechtfertigen derartige offene Betas.
> Nicht nur einzig (siehe oben).
> Das ist aber de facto einer der wichtigsten Punkte, den Du
> offensichtlich völlig vergessen hattest als Du für die Beschränkung
> auf interne Beta-Tests plädiert hast.
Nein.
Es ging darum, ob es OK, dass SuSE keine öffentlichen Betas hat,
bzw. gar keine Isos auf die FTP-Server stellt.
Argument dafür war die Qualität, am Beispiel der recht guten Mandrake
8.2
Ich habe darauf hingewiesen, dass
a) Mandrake trotz öffentlicher Betas schon ziemlich mistige Qualität
abgeliefert hat.
b) auch SuSE Beta-Phasen hat. Die Betas bekommen allerdings nur ein
ausgewählter Personenkreis.
Meine Schlussfolgerung war, dass öffentliche Betas absolut kein
Garant für
gute Qualität sind, sondern vernünftige QS/QA-Massnahmen wie oben
beschrieben.
Das mehr Tests sicher nicht schaden können ist unbestritten.
> Gently_ schrieb am 4. Juli 2002 11:51
> > Günther schrieb am 4. Juli 2002 10:16
> >
> > > Was meinst Du mit "wiederholbaren Tests"? Natürlich müssen Bugs
> > > reproduzierbar sein -- ansonsten wären es ja keine...
> > Die Tests.
> Wieso soll ein Test nicht wiederholbar sein? (Wenn der Tester
> beschreibt, was er tut bzw. getan hat). Das gibt irgendwie keinen
> Sinn.
Grrr.
Es gibt definierte Testfälle, die müssen funktionieren und nach
Änderungen in der Software wiederholt werden.
'Klicktests' erfüllen diese Bedingung nicht.
> Mir ist sehr wohl bewusst, wie solche firmeninternen Tests ablaufen.
> Das war aber nicht das Thema!
Das Thema war eigentlich, ob öffentliche Betas eine hörere Qualität
bedingen.
Hier aufgezogen am Beispiel SuSE und Mandrake.
> Die Frage war an dieser Stelle nicht wie interne Tests abzulaufen
> haben, sondern ob man ZUSÄTZLICH zu diesen Tests noch aussenstehende
> Personen miteinbeziehen muss, um das ganze möglichst umfassend
> gestalten zu können, d.h. um dem Test insgesamt eine gute
> Qualität/Aussagekraft zu verleihen.
Ja, da gehen wir ja auch konform.
*Mehr* Tests schaden natürlich nicht.
> > 'Klicktests' wie sie der gemeine User durchführt sind unprofesionell
> > und und ineffizient.
> Du bringst (unbewusst) ein gutes Beispiel:
> Gerade solche "Klicktests" von DAU's bringen nach meiner Erfahrung
> oft Bugs zum Vorschein. Beispiel: Doppelklicken auf einen Button
> (darauf kommt i.d.R. nur ein DAU, der nicht weiss wann man einfach-
> und wann doppelklicken muss) führt u.U. zu einem Programmabsturz,
In Ausnahmefällen.
Derartige Tests haben nach meiner Erfahrung nur wenig Feedback
geliefert.
Sobald die Fachperson meine SW zerlegte, ging der Punk ab (und ich
war bin
am rotieren)
> wenn z.B. durch diesen Klick ein Thread gestartet wird
> (versehentlicher Doppelklick startet dann kurz hintereinander
> zwei)...
Ja.
Das mag in seltenen Fällen was bringen.
> > Einzig das Testen der vielfältigen HW-Kombinationen oder Einarbeiten
> > von User-Wünschen rechtfertigen derartige offene Betas.
> Nicht nur einzig (siehe oben).
> Das ist aber de facto einer der wichtigsten Punkte, den Du
> offensichtlich völlig vergessen hattest als Du für die Beschränkung
> auf interne Beta-Tests plädiert hast.
Nein.
Es ging darum, ob es OK, dass SuSE keine öffentlichen Betas hat,
bzw. gar keine Isos auf die FTP-Server stellt.
Argument dafür war die Qualität, am Beispiel der recht guten Mandrake
8.2
Ich habe darauf hingewiesen, dass
a) Mandrake trotz öffentlicher Betas schon ziemlich mistige Qualität
abgeliefert hat.
b) auch SuSE Beta-Phasen hat. Die Betas bekommen allerdings nur ein
ausgewählter Personenkreis.
Meine Schlussfolgerung war, dass öffentliche Betas absolut kein
Garant für
gute Qualität sind, sondern vernünftige QS/QA-Massnahmen wie oben
beschrieben.
Das mehr Tests sicher nicht schaden können ist unbestritten.