Peter Sütterlin schrieb am 3. Juli 2002 14:39
> SuSE unterstützt die OS-Szene schon lange und sehr intensiv. Ihnen
> an den Karren zu fahren weil sie *eine* Software nicht unter GPL
> sondern unter einer anderen Open Source Lizenz herausgeben ist
> kleinkarierter Schwachsinn - sorry.
>
Was verstehst Du unter einer "anderen OpenSource" Lizenz. Mit der
unter opensource.org beschriebenen hat es jedenfalls wenig zu tun
(wegen des Verbots YaST frei zu re-distributieren).
> Also, meine Einschätzung ist: Zumindest in DE war SuSE einer der
> ersten, der sich bemüht hat, dem Nutzer vieles abzunehmen und so eine
> Klick-Klick installation zu ermöglichen. In der "Frühzeit" haben sie
> sich dabei ein paar Schnitzer erlaubt (und auch die frühen Debian
> waren nicht so glatt wie heute). Jedenfalls lagen sie damals noch
> gegen den Trend und wurden deswegen von den (meist sehr erfahrenen)
> Linuxern als "Windows" abgestempelt. Und diesen Ruf sind sie
> irgendwie nicht mehr los geworden.
> Dabei ist es heute nix unnormales mehr - jeder brüstet sich mit
> einfacher Installation und Administration.
>
> Und wenn man sich mal den Großteil der SuSE-ritiken genauer anschaut
> findet man raus daß diese Leute einfach nachplappern was sie irgendwo
> mal gelesen haben, egal ob's stimmt oder nicht. Ja, SuSE *hat*
> Fehler, aber nicht mehr als andere Distris die auf den unerfahrenen
> User ausgerichtet sind.
>
Um Fragen wie "wer bietet die anfängerfreundlichste Distribution"
geht es hier doch überhaupt nicht, da diese sowieso entscheidend vom
persönlichen Geschmack abhängen und sich somit einer sachlichen
Diskussion (Kritik) entziehen.
Solche Punkte dagegen welchen Service ein Distributor bietet um die
Distribution vom Netz runterzuladen oder welche Lizenzpolitik er
verfolgt sind dagegen keine Geschmacksfragen.
Günther
> SuSE unterstützt die OS-Szene schon lange und sehr intensiv. Ihnen
> an den Karren zu fahren weil sie *eine* Software nicht unter GPL
> sondern unter einer anderen Open Source Lizenz herausgeben ist
> kleinkarierter Schwachsinn - sorry.
>
Was verstehst Du unter einer "anderen OpenSource" Lizenz. Mit der
unter opensource.org beschriebenen hat es jedenfalls wenig zu tun
(wegen des Verbots YaST frei zu re-distributieren).
> Also, meine Einschätzung ist: Zumindest in DE war SuSE einer der
> ersten, der sich bemüht hat, dem Nutzer vieles abzunehmen und so eine
> Klick-Klick installation zu ermöglichen. In der "Frühzeit" haben sie
> sich dabei ein paar Schnitzer erlaubt (und auch die frühen Debian
> waren nicht so glatt wie heute). Jedenfalls lagen sie damals noch
> gegen den Trend und wurden deswegen von den (meist sehr erfahrenen)
> Linuxern als "Windows" abgestempelt. Und diesen Ruf sind sie
> irgendwie nicht mehr los geworden.
> Dabei ist es heute nix unnormales mehr - jeder brüstet sich mit
> einfacher Installation und Administration.
>
> Und wenn man sich mal den Großteil der SuSE-ritiken genauer anschaut
> findet man raus daß diese Leute einfach nachplappern was sie irgendwo
> mal gelesen haben, egal ob's stimmt oder nicht. Ja, SuSE *hat*
> Fehler, aber nicht mehr als andere Distris die auf den unerfahrenen
> User ausgerichtet sind.
>
Um Fragen wie "wer bietet die anfängerfreundlichste Distribution"
geht es hier doch überhaupt nicht, da diese sowieso entscheidend vom
persönlichen Geschmack abhängen und sich somit einer sachlichen
Diskussion (Kritik) entziehen.
Solche Punkte dagegen welchen Service ein Distributor bietet um die
Distribution vom Netz runterzuladen oder welche Lizenzpolitik er
verfolgt sind dagegen keine Geschmacksfragen.
Günther