Gently_ schrieb am 3. Juli 2002 13:00
> Die letzten SuSE habe ich nicht probiert, gelobte Distributionen
> wie Mandrake sind auch nicht direkt fehlerfrei.
Das habe ich auch nie behauptet.
> Das macht SuSE seit Jahren, andere auch.
> Wer kauft schon noch Distributionen mit 200 Paketen?
Wenn ich wüßte, daß diese 200 Pakete stabil sind und vernünftige
Abhängigkeiten hätten usw., würde ich das schon machen. Weiteres kann
man sich ja aus dem Netz ziehen.
> Das ist keine MS-Phänomen sondern eine allgemeine Tendenz (Ausnahmen
> bestätigen wie immer die Regel)
Jau, siehe z. B. Corel.Â
> RedHat/Mandrake gcc 2.96?
>Â
>Â RedHat/Mandrake?
Es gibt genug Distris, die das nicht so machen.
> An welchen Konventionen kochen sie konkret vorbei?
Gut, habe ich belehren lassen, daß mit 8.0 diese unsägliche rc.config
abgeschafft wurde, aber waren da nicht so ein paar Sachen wie FHS?
cu
Jan
> Die letzten SuSE habe ich nicht probiert, gelobte Distributionen
> wie Mandrake sind auch nicht direkt fehlerfrei.
Das habe ich auch nie behauptet.
> Das macht SuSE seit Jahren, andere auch.
> Wer kauft schon noch Distributionen mit 200 Paketen?
Wenn ich wüßte, daß diese 200 Pakete stabil sind und vernünftige
Abhängigkeiten hätten usw., würde ich das schon machen. Weiteres kann
man sich ja aus dem Netz ziehen.
> Das ist keine MS-Phänomen sondern eine allgemeine Tendenz (Ausnahmen
> bestätigen wie immer die Regel)
Jau, siehe z. B. Corel.Â
> RedHat/Mandrake gcc 2.96?
>Â
>Â RedHat/Mandrake?
Es gibt genug Distris, die das nicht so machen.
> An welchen Konventionen kochen sie konkret vorbei?
Gut, habe ich belehren lassen, daß mit 8.0 diese unsägliche rc.config
abgeschafft wurde, aber waren da nicht so ein paar Sachen wie FHS?
cu
Jan