ylai schrieb am 8. Januar 2003 18:25
> redSun schrieb am 8. Januar 2003 14:47
>
> > die Tatsache das die Mühle mit dem Itanium(2) lauft, obwohl ja der
> > AMD 64bit so viel besser sein soll. :-)
>
> Beim Blick auf die SPECfp-Werte vergeht jeden der Lust, sowas in
> einen Supercomputer einzubauen (sofern man reich genug ist), und
> damit auch die Diskussion.
Sorry ylai:
http://www.heise.de/newsticker/data/cp-29.12.02-000/
Noch _ohne_ 64 bit und Optimierung für "doppelt" so viele Register.
Ist gar nicht soweit vom ItaniumII entfernt.
Bei Integer ist der Hammer "haushoch" überlegen und die
Speicherbandbreite pro Knoten sollte auch besser skalieren.
Die ersten 2-/4-fach ItaniumI/II skalieren recht schlecht.
Gruß
Dieter
> redSun schrieb am 8. Januar 2003 14:47
>
> > die Tatsache das die Mühle mit dem Itanium(2) lauft, obwohl ja der
> > AMD 64bit so viel besser sein soll. :-)
>
> Beim Blick auf die SPECfp-Werte vergeht jeden der Lust, sowas in
> einen Supercomputer einzubauen (sofern man reich genug ist), und
> damit auch die Diskussion.
Sorry ylai:
http://www.heise.de/newsticker/data/cp-29.12.02-000/
Noch _ohne_ 64 bit und Optimierung für "doppelt" so viele Register.
Ist gar nicht soweit vom ItaniumII entfernt.
Bei Integer ist der Hammer "haushoch" überlegen und die
Speicherbandbreite pro Knoten sollte auch besser skalieren.
Die ersten 2-/4-fach ItaniumI/II skalieren recht schlecht.
Gruß
Dieter