ylai schrieb am 8. Januar 2003 20:14
> Dieter Nützel schrieb am 8. Januar 2003 20:06
>
> > ylai schrieb am 8. Januar 2003 18:25
> >
> > > redSun schrieb am 8. Januar 2003 14:47
> > >
> > > > die Tatsache das die Mühle mit dem Itanium(2) lauft, obwohl ja der
> > > > AMD 64bit so viel besser sein soll. :-)
> > >
> > > Beim Blick auf die SPECfp-Werte vergeht jeden der Lust, sowas in
> > > einen Supercomputer einzubauen (sofern man reich genug ist), und
> > > damit auch die Diskussion.
> >
> > Sorry ylai:
> >
> > http://www.heise.de/newsticker/data/cp-29.12.02-000/
> >
> > Noch _ohne_ 64 bit und Optimierung für "doppelt" so viele Register.
> > Ist gar nicht soweit vom ItaniumII entfernt.
>
> Bitte beachten: Bei welchen Taktfrequenz und vor allem _wann_.
Dann sollten wir aber auch die Caches nicht außer Acht lassen.
> SPECfp von 1431 ist auf einen Itanium 2 mit 1 GHz bereits _heute_ verfügbar.
Die "ersten" Testsysteme.
> > Bei Integer ist der Hammer "haushoch" überlegen und die
> > Speicherbandbreite pro Knoten sollte auch besser skalieren.
>
> Die Interger-Leistung ist für HPC - tut mir leid, dass ich das so
> sage - reichlich irrelevant. Ferner ist SPECfp keine reine
> Gleitkomma-Benchmark wie LAPACK, die reale Anwendungsszenario für HPC
> ist schon ausreichend wiedergegeben.
>
> Wie das mit besser skalieren ausschaut, müssen wir abwarten. Vor
> allem ist hier nicht etwa das Verhalten mit irgendwelche VIA-Chipset
> interessant, sondern tatsächlich innerhalb einer HPC-Architektur.
Habe ich von VIA gesprochen?
Wollen mal sehen was auf der CeBIT kommt.
Cray?
Die IBM Veteranen mit 32-fach Hammer (Knoten).
> Ob so viele Hersteller wie SGI je bis 64-Wege vordringen werden, ist
> hier auch fraglich.
SUN, Siemens, Fujitsu (alle UltraSparc), IBM, NEC, HP
(ItaniumII/III), etc.
-Dieter
> Dieter Nützel schrieb am 8. Januar 2003 20:06
>
> > ylai schrieb am 8. Januar 2003 18:25
> >
> > > redSun schrieb am 8. Januar 2003 14:47
> > >
> > > > die Tatsache das die Mühle mit dem Itanium(2) lauft, obwohl ja der
> > > > AMD 64bit so viel besser sein soll. :-)
> > >
> > > Beim Blick auf die SPECfp-Werte vergeht jeden der Lust, sowas in
> > > einen Supercomputer einzubauen (sofern man reich genug ist), und
> > > damit auch die Diskussion.
> >
> > Sorry ylai:
> >
> > http://www.heise.de/newsticker/data/cp-29.12.02-000/
> >
> > Noch _ohne_ 64 bit und Optimierung für "doppelt" so viele Register.
> > Ist gar nicht soweit vom ItaniumII entfernt.
>
> Bitte beachten: Bei welchen Taktfrequenz und vor allem _wann_.
Dann sollten wir aber auch die Caches nicht außer Acht lassen.
> SPECfp von 1431 ist auf einen Itanium 2 mit 1 GHz bereits _heute_ verfügbar.
Die "ersten" Testsysteme.
> > Bei Integer ist der Hammer "haushoch" überlegen und die
> > Speicherbandbreite pro Knoten sollte auch besser skalieren.
>
> Die Interger-Leistung ist für HPC - tut mir leid, dass ich das so
> sage - reichlich irrelevant. Ferner ist SPECfp keine reine
> Gleitkomma-Benchmark wie LAPACK, die reale Anwendungsszenario für HPC
> ist schon ausreichend wiedergegeben.
>
> Wie das mit besser skalieren ausschaut, müssen wir abwarten. Vor
> allem ist hier nicht etwa das Verhalten mit irgendwelche VIA-Chipset
> interessant, sondern tatsächlich innerhalb einer HPC-Architektur.
Habe ich von VIA gesprochen?
Wollen mal sehen was auf der CeBIT kommt.
Cray?
Die IBM Veteranen mit 32-fach Hammer (Knoten).
> Ob so viele Hersteller wie SGI je bis 64-Wege vordringen werden, ist
> hier auch fraglich.
SUN, Siemens, Fujitsu (alle UltraSparc), IBM, NEC, HP
(ItaniumII/III), etc.
-Dieter