Archimedes schrieb am 24. Januar 2003 15:26
> Spacer schrieb am 24. Januar 2003 15:00
> > Und besonders die Shader sind doch für
> > extreme Rechenleistungen ausgelegt, also eigentlich viel besser
> > geeignet als solche "flexible" (=allgemeingehaltene) CPUs.
>Â
> Ja allerdings halt nciht programmierbar (i vgl zu einer CPU)
Falsch! Die Shader kann man sehr wohl programmieren. Die Zahl der
Instruktionen ist noch stark beschränkt, aber das wird schon noch ;-)
Â
> Man kann das nett an der entwicklung miot fpgas sehen ... dort mal
> eben 128 64 volladdierer zu bauen ist einfach (geht auch sau schnell
> und braucht platz) aber eine Core zu bauen die ein FPU ist ist massiv
>Â aufwendig.
Ja. GPUs sind aufwändig. Hast du eine Ahnung, was aktuelle GraKas
leisten, oder bist du noch auf dem Stand von TNT/TNT2 (oder gar noch
älter)?
> Denn irgendwann kommt das KOmmukinationsproblem
Das versteh' ich nicht.
Â
>Â Gruss
GrĂĽĂźe
vom Michael
> Spacer schrieb am 24. Januar 2003 15:00
> > Und besonders die Shader sind doch für
> > extreme Rechenleistungen ausgelegt, also eigentlich viel besser
> > geeignet als solche "flexible" (=allgemeingehaltene) CPUs.
>Â
> Ja allerdings halt nciht programmierbar (i vgl zu einer CPU)
Falsch! Die Shader kann man sehr wohl programmieren. Die Zahl der
Instruktionen ist noch stark beschränkt, aber das wird schon noch ;-)
Â
> Man kann das nett an der entwicklung miot fpgas sehen ... dort mal
> eben 128 64 volladdierer zu bauen ist einfach (geht auch sau schnell
> und braucht platz) aber eine Core zu bauen die ein FPU ist ist massiv
>Â aufwendig.
Ja. GPUs sind aufwändig. Hast du eine Ahnung, was aktuelle GraKas
leisten, oder bist du noch auf dem Stand von TNT/TNT2 (oder gar noch
älter)?
> Denn irgendwann kommt das KOmmukinationsproblem
Das versteh' ich nicht.
Â
>Â Gruss
GrĂĽĂźe
vom Michael