Andillo (andillo@gmx.ch) schrieb am 7. Januar 2002 22:56
> naja,
>
> also ich finde die Dinger nicht so speziell. Da hatte der Cube
> wesentlich mehr Anreiz gehabt - und den konnte mal auch mit jedem
> Monitor kombinieren, nicht so ein eingebautes 15 Zoll-Ding.
>
wir reden hier noch immer von einer Rechnerlinie die iMac heisst und
nicht Cube
> Als die Welt bereits vor einem Jahr nach einem TFT iMac geschriehen
> hat, sagten viele: "den gibt es doch, er heisst Cube plus TFT".
> Aber
> den wollte niemand. War aber auch Apples schuld, das Ding war zu
> teuer... fürs Design 1000 DM oder so war schon frech (bei 64 MB
> RAM...)
naja...
> Ich persönlich sehe in den Dingern, ausser des
> DVD-Brenn-Kombilaufwerks, der auch nur im Top-Modell drin ist,
> nichts
> spezielles, auch das Design ist extrem gewöhnungsbedürftig.
banause! langweiler!
> Apple hätte STATTDESSEN ENDLICH GHz Prozessoren herausbringen
> sollen.
> Geschwindigkeit pro MHz hin oder her, aber die PCs stehen nun seit
> heute bei 2.2 GHz (und der neue Pentium4 ist auch dank doppeltem
> Cache
> wieder 10% schneller bei gleichem Takt und fressen dabei weniger
> Strom
> als die alten). So wie AMD unter dem GHz-Marketing leidet, so
> leidet
> auch Apple. Und ich habe irgendwie das Gefühl, dass man versucht,
> diese
> Lücke, die so langsam grösser wird (nicht nur optisch, auch
> leistungsmässig ausgenommen manche Psp Filter und einige optimierte
> Codecs) mit dem Design auszugleichen.
>
hallo??? Nicht Apple, sondern Motorola und IBM haben die Chips zu
liefern!!!
> Ob das gelingt wage ich zu bezweifeln. 50-50 Chance, denke ich.
hmmmhmhm..... warte mal den G5 ab
FallenOne
> naja,
>
> also ich finde die Dinger nicht so speziell. Da hatte der Cube
> wesentlich mehr Anreiz gehabt - und den konnte mal auch mit jedem
> Monitor kombinieren, nicht so ein eingebautes 15 Zoll-Ding.
>
wir reden hier noch immer von einer Rechnerlinie die iMac heisst und
nicht Cube
> Als die Welt bereits vor einem Jahr nach einem TFT iMac geschriehen
> hat, sagten viele: "den gibt es doch, er heisst Cube plus TFT".
> Aber
> den wollte niemand. War aber auch Apples schuld, das Ding war zu
> teuer... fürs Design 1000 DM oder so war schon frech (bei 64 MB
> RAM...)
naja...
> Ich persönlich sehe in den Dingern, ausser des
> DVD-Brenn-Kombilaufwerks, der auch nur im Top-Modell drin ist,
> nichts
> spezielles, auch das Design ist extrem gewöhnungsbedürftig.
banause! langweiler!
> Apple hätte STATTDESSEN ENDLICH GHz Prozessoren herausbringen
> sollen.
> Geschwindigkeit pro MHz hin oder her, aber die PCs stehen nun seit
> heute bei 2.2 GHz (und der neue Pentium4 ist auch dank doppeltem
> Cache
> wieder 10% schneller bei gleichem Takt und fressen dabei weniger
> Strom
> als die alten). So wie AMD unter dem GHz-Marketing leidet, so
> leidet
> auch Apple. Und ich habe irgendwie das Gefühl, dass man versucht,
> diese
> Lücke, die so langsam grösser wird (nicht nur optisch, auch
> leistungsmässig ausgenommen manche Psp Filter und einige optimierte
> Codecs) mit dem Design auszugleichen.
>
hallo??? Nicht Apple, sondern Motorola und IBM haben die Chips zu
liefern!!!
> Ob das gelingt wage ich zu bezweifeln. 50-50 Chance, denke ich.
hmmmhmhm..... warte mal den G5 ab
FallenOne