pyrate schrieb am 19. September 2004 12:19
....
> Was ich an dieser Geschichte allerdings noch nicht ganz verstanden
> habe ist folgendes: Handelt es sich um das selbe Patent, das jetzt
> schon seit einiger Zeit Schlagzeilen macht, oder ist es ein neues?
> Ich meine nämlich irgendwo gelesen zu haben, daß MS explizit gesagt
> hätte SPF sei nicht von ihrem Patent betroffen.
In dem Bericht steht:
"...aber ein vor zwei Tagen veröffentlichter Patentantrag ist weiter
gefasst. Sollte dieses Patent erteilt werden, könnten auch andere,
ähnliche Verfahren, die derzeit diskutiert werden, darunter fallen."
Also ein weiterer Patentantrag, so schwammig formuliert
das dieser einen gigantischen Bereich zu diesem Thema abdeckt.
Ob sich M$ wohl bewusst ist dass sie mit ihrem
Patentwahn weiteren Monopolklagen Futter und Begründung liefern?
....
> Was ich an dieser Geschichte allerdings noch nicht ganz verstanden
> habe ist folgendes: Handelt es sich um das selbe Patent, das jetzt
> schon seit einiger Zeit Schlagzeilen macht, oder ist es ein neues?
> Ich meine nämlich irgendwo gelesen zu haben, daß MS explizit gesagt
> hätte SPF sei nicht von ihrem Patent betroffen.
In dem Bericht steht:
"...aber ein vor zwei Tagen veröffentlichter Patentantrag ist weiter
gefasst. Sollte dieses Patent erteilt werden, könnten auch andere,
ähnliche Verfahren, die derzeit diskutiert werden, darunter fallen."
Also ein weiterer Patentantrag, so schwammig formuliert
das dieser einen gigantischen Bereich zu diesem Thema abdeckt.
Ob sich M$ wohl bewusst ist dass sie mit ihrem
Patentwahn weiteren Monopolklagen Futter und Begründung liefern?