pica schrieb am 26. April 2005 14:25
> ylai schrieb am 26. April 2005 14:12
>  > Du schlägst also sowas sie Sun heute vor. Ob sie damit wirklich
> > glücklicher gewesen wären, finde ich fraglich.
>Â
> Die Analogie zu Sun war mir durchaus beim Schreiben des Postings
> bewusst. Diese gilt jedoch nur begrenzt. Bei Silicon Graphics war die
> Anwendung (Software), das Integrated Raster Image System (IRIS), die
> Vision. Die Hardware, so faszinierend und richtungsweisend diese auch
> war, war nur Mittel zum Zweck. Bei Sun Microsystems war hingegen der
> Stanford University Networkcomputer (SUN) die namensgebene Vision.
> Die Hardware inkl. dem Betriebssystem somit das Zentrale.
>Â
>Â Carsten
Jetzt widersprichst Du Dir aber ein wenig ... wenn bei SGI die
Software zählte, dann wäre es doch eigentlich gar nicht so schlimm
wenn sie die Hardware wechseln.
Ich habe die MIPS auch sehr gemocht, verstehe aber den Schritt. Einen
Prozessor zu entwickeln kostet sehr, sehr, sehr viel Geld. Da ist der
Massenmarkt schon verlockend. Viel schlimmer für SGI ist, das es
keinen Vorsprung mehr gibt - und ich beziehe mich hier auf die
Hardware. 1992 als wir noch ganze Labore mit Indys ausgerüstet haben,
waren 3D Grafikkarten für PC's kuriouse Einzelstücke. Der
Zeitvorsproung vor dem PC Markt waren 3-5 Jahre bei ca. 4-fachen
Preis. Heute hat sich das ein wenig geändert. Wo man früher selber
basteln (und diese Bastellösung auch selbst weiterpflegen) musste,
kann man heute auch im PC Markt auf viele Standartschnittstellen
zurĂĽckgreifen.
MfG;
ChaosE
> ylai schrieb am 26. April 2005 14:12
>  > Du schlägst also sowas sie Sun heute vor. Ob sie damit wirklich
> > glücklicher gewesen wären, finde ich fraglich.
>Â
> Die Analogie zu Sun war mir durchaus beim Schreiben des Postings
> bewusst. Diese gilt jedoch nur begrenzt. Bei Silicon Graphics war die
> Anwendung (Software), das Integrated Raster Image System (IRIS), die
> Vision. Die Hardware, so faszinierend und richtungsweisend diese auch
> war, war nur Mittel zum Zweck. Bei Sun Microsystems war hingegen der
> Stanford University Networkcomputer (SUN) die namensgebene Vision.
> Die Hardware inkl. dem Betriebssystem somit das Zentrale.
>Â
>Â Carsten
Jetzt widersprichst Du Dir aber ein wenig ... wenn bei SGI die
Software zählte, dann wäre es doch eigentlich gar nicht so schlimm
wenn sie die Hardware wechseln.
Ich habe die MIPS auch sehr gemocht, verstehe aber den Schritt. Einen
Prozessor zu entwickeln kostet sehr, sehr, sehr viel Geld. Da ist der
Massenmarkt schon verlockend. Viel schlimmer für SGI ist, das es
keinen Vorsprung mehr gibt - und ich beziehe mich hier auf die
Hardware. 1992 als wir noch ganze Labore mit Indys ausgerüstet haben,
waren 3D Grafikkarten für PC's kuriouse Einzelstücke. Der
Zeitvorsproung vor dem PC Markt waren 3-5 Jahre bei ca. 4-fachen
Preis. Heute hat sich das ein wenig geändert. Wo man früher selber
basteln (und diese Bastellösung auch selbst weiterpflegen) musste,
kann man heute auch im PC Markt auf viele Standartschnittstellen
zurĂĽckgreifen.
MfG;
ChaosE