Wieder und wieder bekomme ich Notebooks -selbst von IBM etc.- in die
Haende, die eine SharedMemory-Architektur haben.
Und wieder und wieder erscheint mir dies zumindest als EIN
Flaschenhals, gerade bei graphiklastigem Betrieb, auf jeden Fall im
2D-Bereich (Layout, Bildbearbeitung). Mir ist bewusst, dass
Standard-RAM heute so schnell ist wie VRAM vor acht oder zehn Jahren
und dass auch die Bandbreite eigentlich hoch genug sein sollte.
Trotzdem erscheinen mir diese Boards fast allesamt nicht wirklich
geeignet fuer graphiklastigere Arbeiten (oder z. B. einfache
Bildbearbeitung). Einfach, weil man wieder und wieder und wieder auf
den Bildschirmaufbau warten muss.
Da Apple grundsaetzlich expliziten VRAM in seinen Notebooks verbaut
und z. B. die iBooks auch weder grosse noch teure Platinen haben,
kann das eigentlich weder gar so raumgreifend noch gar so teuer sein.
Und mir zumindest waeren nach meinen Erfahrungen mit
SharedMemory-Systemen 32 MB expliziter VRAM wesentlich lieber als
theoretische 128 MB SharedMemory.
Also: Was kostet es tatsaechlich, ein entsprechendes Board anstatt
mit SharedMemory mit echtem Graphikspeicher auszustatten? Kennt da
jemand Zahlen?
Gruss
Gottwalt
p.s.: Bevor die Diskussion losgeht: Ja, ich weiss, es gibt auch ganz
gute Systeme mit SharedMemory und ja ich weiss, es gibt
High-End-Notebooks mit explizitem Graphikspeicher.
Meiner Erfahrung nach ist aber der Speicherdurchsatz bei Notebooks
sowieso schon ein Nadeloehr. Wenn da auch noch die Graphik drauf
zugreift, wird das nicht besser. Also: Wieviel wird dadurch WIRKLICH
gespart?
Haende, die eine SharedMemory-Architektur haben.
Und wieder und wieder erscheint mir dies zumindest als EIN
Flaschenhals, gerade bei graphiklastigem Betrieb, auf jeden Fall im
2D-Bereich (Layout, Bildbearbeitung). Mir ist bewusst, dass
Standard-RAM heute so schnell ist wie VRAM vor acht oder zehn Jahren
und dass auch die Bandbreite eigentlich hoch genug sein sollte.
Trotzdem erscheinen mir diese Boards fast allesamt nicht wirklich
geeignet fuer graphiklastigere Arbeiten (oder z. B. einfache
Bildbearbeitung). Einfach, weil man wieder und wieder und wieder auf
den Bildschirmaufbau warten muss.
Da Apple grundsaetzlich expliziten VRAM in seinen Notebooks verbaut
und z. B. die iBooks auch weder grosse noch teure Platinen haben,
kann das eigentlich weder gar so raumgreifend noch gar so teuer sein.
Und mir zumindest waeren nach meinen Erfahrungen mit
SharedMemory-Systemen 32 MB expliziter VRAM wesentlich lieber als
theoretische 128 MB SharedMemory.
Also: Was kostet es tatsaechlich, ein entsprechendes Board anstatt
mit SharedMemory mit echtem Graphikspeicher auszustatten? Kennt da
jemand Zahlen?
Gruss
Gottwalt
p.s.: Bevor die Diskussion losgeht: Ja, ich weiss, es gibt auch ganz
gute Systeme mit SharedMemory und ja ich weiss, es gibt
High-End-Notebooks mit explizitem Graphikspeicher.
Meiner Erfahrung nach ist aber der Speicherdurchsatz bei Notebooks
sowieso schon ein Nadeloehr. Wenn da auch noch die Graphik drauf
zugreift, wird das nicht besser. Also: Wieviel wird dadurch WIRKLICH
gespart?