Markus Thielmann schrieb am 23. Juli 2009 10:23
> Clients wohl nur Ogg ausgeliefert werden soll, stellen Browser mit
> <video>-Unterstützung, aber ohne Ogg-Codec schon wieder ein Problem
> dar.
Nicht lange, denn:
> Zwar ließe sich für solche Browser ein zweites src-Attribut
> einbauen, das ist aber von Seiten Wikipedias nicht geplant.
die "Marke" Wikipedia ist mittlerweile so mächtig, dass sie sich bei
der Unterstützung der Codecs nicht mehr nach den Nutzern richten muß,
sondern die Nutzer werden sich Ogg nachladen. WP sollte bei
ensprechenden Inhalten für nicht-Linux-Nutzer einen Hinweis zum
Nachladen des Ogg-Codecs mit Link setzen.
Apropos Flash, mit dem neuen ZD-Exploit flog das bei mir jetzt
vollends von der (Linux)Platte, ich denke mal das große Flash-Sterben
hat begonnen. Da ich Flash eh nur für Youtube nutze, reicht
"mozilla-plugin-gnash" für mich aus. Den lächerlich hohen
Rechenbedarf selbst in Doppelkern nehme ich da in Kauf, sowie die
zwei Ruckler am Anfang des Videos. Die Qualität der Bilder ist
subjektiv sogar besser als beim "flashplugin-nonfree".
> Grundsätzlich gehe ich trotz allem davon aus, dass insbesondere die
> Wikipedia recht schnell <video> unterstützen wird.
Ob sie sich das aber noch durch die Spenden leisten können wird? Die
Datenvolumen werden wohl mächtig in Höhe schnellen.
> Clients wohl nur Ogg ausgeliefert werden soll, stellen Browser mit
> <video>-Unterstützung, aber ohne Ogg-Codec schon wieder ein Problem
> dar.
Nicht lange, denn:
> Zwar ließe sich für solche Browser ein zweites src-Attribut
> einbauen, das ist aber von Seiten Wikipedias nicht geplant.
die "Marke" Wikipedia ist mittlerweile so mächtig, dass sie sich bei
der Unterstützung der Codecs nicht mehr nach den Nutzern richten muß,
sondern die Nutzer werden sich Ogg nachladen. WP sollte bei
ensprechenden Inhalten für nicht-Linux-Nutzer einen Hinweis zum
Nachladen des Ogg-Codecs mit Link setzen.
Apropos Flash, mit dem neuen ZD-Exploit flog das bei mir jetzt
vollends von der (Linux)Platte, ich denke mal das große Flash-Sterben
hat begonnen. Da ich Flash eh nur für Youtube nutze, reicht
"mozilla-plugin-gnash" für mich aus. Den lächerlich hohen
Rechenbedarf selbst in Doppelkern nehme ich da in Kauf, sowie die
zwei Ruckler am Anfang des Videos. Die Qualität der Bilder ist
subjektiv sogar besser als beim "flashplugin-nonfree".
> Grundsätzlich gehe ich trotz allem davon aus, dass insbesondere die
> Wikipedia recht schnell <video> unterstützen wird.
Ob sie sich das aber noch durch die Spenden leisten können wird? Die
Datenvolumen werden wohl mächtig in Höhe schnellen.