Hallo Leute,
ich bin verwundert, sehr verwundert -- gerade bei Heise so einen
schwindsuechtigen Artikel lesen zu muessen.
Dass Patentanwaelte fuer ihr Metier Werbung machen (muessen) und
stolz darauf sind, das kann man wohl nicht verhindern. In manchen
Bereichen moegen Patente sogar sinnvoll sein -- aber dennoch haette
ich bei Heise so eine platte, undifferenzierte
(Hurra-)Berichterstattung nicht erwartet!
Also nehmen wir mal das konkrete Beispiel: Angenommen, der
Mittelstaendler haette tatsaechlich ein Patent fuer seine Produkte
angemeldet. Mal ganz davon abgesehen, dass wenn heute im
globalisierten Markt jemand auf die "Ehrbarkeit" eines
Handelspartners (im Ausland!) setzt -- dieser schon extrem blauaeugig
sein muss!
Was nutzt diesem Mittelstaendler sein Patent? Der Patentanwalt hat
nur das Negativbeispiel herangezogen -- kein Patent, abgezockt! Kann
dieser denn auch das Positivbeispiel heranziehen -- Patent,
Abzockversuch gescheitert?
Ich vermute nein. Denn so ein Beispiel gibt es nicht oder nur selten.
Besonders im viel gelobten China ist es besonders fuer Deutsche
Mittelstaendler fast unmoeglich, ihre Rechte durchzusetzen. Wenn das
selbst fuer Siemens (Beispiel ICE) schwierig ist, was wird erst
Mittelstaendlern dort bluehen?
Es gibt genug Berichte von Mittelstaendlern, die trotz Patenten
abgezockt wurden. Der Gang zu chinesischen Gerichten endet meist
erfolglos -- denn diese sehen klar das nationale Interesse -- im
Gegensatz zu unseren Firmen.
Im Uebrigen ist es auch in westlichen Staaten so, dass bei
Patentstreitigkeiten haeufiger die grossen Unternehmen gewinnen als
die Mittelstaendler -- das liegt einfach daran, dass erstere mit
einer ganzen Schar von Patentanwaelten aufwarten koennen.
So lohnen sich Patente fuer Mittelstaendler meist weniger als fuer
grosse Unternehmen. Umso weiter man vom eigenen Land entfernt ist --
und erst recht in rechtlich fragwuerdigen Regionen wie China -- desto
weniger ist der Patentschutz fuer Mittelstaendler wert. Fuer manche
Startups moegen Patente sinnvoll oder notwendig sein, aber einen
zuverlaessigen Schutz im asiatischen Ausland bringen sie definitiv
nicht!
Wenn bei so einem Hintergrund Patentanwaelte (und anscheinend Heise!)
Start-Ups Patente als Schutz gegen asiatische Ideendiebe
proklamieren, dann kann man das nur als (fuer den Anwalt)
verkaufsfoerdernden Hohn ansehen!
Softwarepatente sind darueber hinaus noch ein anderer Bereich, der
hier immer wieder hitzig diskutiert wird -- Hintergruende dazu und
teilweise auch zu Patenten an sich gibt es hier:
http://www.2CentsOfWisdom.de/pat0002.html
Just,
*2Cents*
ich bin verwundert, sehr verwundert -- gerade bei Heise so einen
schwindsuechtigen Artikel lesen zu muessen.
Dass Patentanwaelte fuer ihr Metier Werbung machen (muessen) und
stolz darauf sind, das kann man wohl nicht verhindern. In manchen
Bereichen moegen Patente sogar sinnvoll sein -- aber dennoch haette
ich bei Heise so eine platte, undifferenzierte
(Hurra-)Berichterstattung nicht erwartet!
Also nehmen wir mal das konkrete Beispiel: Angenommen, der
Mittelstaendler haette tatsaechlich ein Patent fuer seine Produkte
angemeldet. Mal ganz davon abgesehen, dass wenn heute im
globalisierten Markt jemand auf die "Ehrbarkeit" eines
Handelspartners (im Ausland!) setzt -- dieser schon extrem blauaeugig
sein muss!
Was nutzt diesem Mittelstaendler sein Patent? Der Patentanwalt hat
nur das Negativbeispiel herangezogen -- kein Patent, abgezockt! Kann
dieser denn auch das Positivbeispiel heranziehen -- Patent,
Abzockversuch gescheitert?
Ich vermute nein. Denn so ein Beispiel gibt es nicht oder nur selten.
Besonders im viel gelobten China ist es besonders fuer Deutsche
Mittelstaendler fast unmoeglich, ihre Rechte durchzusetzen. Wenn das
selbst fuer Siemens (Beispiel ICE) schwierig ist, was wird erst
Mittelstaendlern dort bluehen?
Es gibt genug Berichte von Mittelstaendlern, die trotz Patenten
abgezockt wurden. Der Gang zu chinesischen Gerichten endet meist
erfolglos -- denn diese sehen klar das nationale Interesse -- im
Gegensatz zu unseren Firmen.
Im Uebrigen ist es auch in westlichen Staaten so, dass bei
Patentstreitigkeiten haeufiger die grossen Unternehmen gewinnen als
die Mittelstaendler -- das liegt einfach daran, dass erstere mit
einer ganzen Schar von Patentanwaelten aufwarten koennen.
So lohnen sich Patente fuer Mittelstaendler meist weniger als fuer
grosse Unternehmen. Umso weiter man vom eigenen Land entfernt ist --
und erst recht in rechtlich fragwuerdigen Regionen wie China -- desto
weniger ist der Patentschutz fuer Mittelstaendler wert. Fuer manche
Startups moegen Patente sinnvoll oder notwendig sein, aber einen
zuverlaessigen Schutz im asiatischen Ausland bringen sie definitiv
nicht!
Wenn bei so einem Hintergrund Patentanwaelte (und anscheinend Heise!)
Start-Ups Patente als Schutz gegen asiatische Ideendiebe
proklamieren, dann kann man das nur als (fuer den Anwalt)
verkaufsfoerdernden Hohn ansehen!
Softwarepatente sind darueber hinaus noch ein anderer Bereich, der
hier immer wieder hitzig diskutiert wird -- Hintergruende dazu und
teilweise auch zu Patenten an sich gibt es hier:
http://www.2CentsOfWisdom.de/pat0002.html
Just,
*2Cents*