AxELerator schrieb am 17. November 1999:
> Dr. Joachim Neudert. (neudert@5sl.org) schrieb am 17. November 1999:
> ...
> > Dabei kam natürlich auch die Gegenseite zu Wort. Überraschend viele US-Boys
> > meldeten sich und sagten: Bravo, endlich hat ein Richter mal den Mut gezeigt
> > und eine Grenze aufgewiesen.
>
> Damit kannst du mich nicht überzeugen. Die Amis haben ja ohnehin ein Rad ab.
> Mußt dir nur die Geschichte mit dem 13järigen schweizer Jungen mal auf der
> Zunge zergehen lassen...
>
> > Warum soll das Internet rechtsfrei sein? Und warum ist es der Job eines Richters, die technische Umsetzung anzugeben?
>
> Das Internet ist nicht rechtsfrei! Das will auch niemand, oder?
> Aber der Vorwurf gegen Somm geht doch voll am Thema vorbei. Ich will
> jetzt nicht den nächsten hinkenden Vergleich anbringen. Aber das
> Hauptproblem: das erste Urteil hätte (wenn es bestätigt worden wäre)
> jegliche Rechtssicherheit im Internet zerstört. Niemand mit klarem
> Verstand hätte mehr Internet-Provider sein können. Sogar Dienste
> wie GMX (was ist mit Pornomaterial in Mails?) wären auf einen Schlag
> am Rande der Illegalität gewesen.
>
>
> > Heute glaube ich sogar, daß dies der einzig gangbare Weg ist, wenn man das
> > Ziel eines (Gewalt-Pornografie-was auch immer-freien ) Internets verfolgt:
>
> Das ist, denke ich, das Hauptproblem dabei. Eigentlich sollten die
> Verantwortlichen eine Gewalt-Pornografie-was auch immer-freie *Welt*
> anstreben. Weil das zu schwierig ist, putzen sie erstmal an der
> Oberfläche. Das ist verlogen bis dahinaus! Kinderpornographie hat es
> lange vor dem Internet gegeben, nur hat es niemanden interessiert, weil
> man ja wegschauen konnte. Jetzt, wo das Internet alle Facetten der
> Gesellschaft ins Licht stellt, wird man plötzlich hektisch - und
> versucht Symptome zu kurieren.
Vollste Zustimmung:
.... und so schloß er messerscharf: "Nicht sein kann, was nicht sein darf !"
Die U.S.A. drängen der ganzen Welt (in Deutschland über den Umweg über Medien und Justiz) mit Gewalt unter dem Vorwand der "Moral-Verbesserung" (o.ä.) ihren "way of life" bzw. ihre moralinsauren Maßstäbe auf - eine Unverschämtheit ! Warum Unverschämtheit ? Weil dieselbe "Nation" zwei Atombomben auf Japan geworfen hat und auch sonst "moralisch" jede Menge Dreck am Stecken hat (Indianer-Ausrottung, Rassismus im eigenen Land, ...) Die "Eine-Welt-Regierung" gibt es schon - in Washington.
MfG George O.
> Dr. Joachim Neudert. (neudert@5sl.org) schrieb am 17. November 1999:
> ...
> > Dabei kam natürlich auch die Gegenseite zu Wort. Überraschend viele US-Boys
> > meldeten sich und sagten: Bravo, endlich hat ein Richter mal den Mut gezeigt
> > und eine Grenze aufgewiesen.
>
> Damit kannst du mich nicht überzeugen. Die Amis haben ja ohnehin ein Rad ab.
> Mußt dir nur die Geschichte mit dem 13järigen schweizer Jungen mal auf der
> Zunge zergehen lassen...
>
> > Warum soll das Internet rechtsfrei sein? Und warum ist es der Job eines Richters, die technische Umsetzung anzugeben?
>
> Das Internet ist nicht rechtsfrei! Das will auch niemand, oder?
> Aber der Vorwurf gegen Somm geht doch voll am Thema vorbei. Ich will
> jetzt nicht den nächsten hinkenden Vergleich anbringen. Aber das
> Hauptproblem: das erste Urteil hätte (wenn es bestätigt worden wäre)
> jegliche Rechtssicherheit im Internet zerstört. Niemand mit klarem
> Verstand hätte mehr Internet-Provider sein können. Sogar Dienste
> wie GMX (was ist mit Pornomaterial in Mails?) wären auf einen Schlag
> am Rande der Illegalität gewesen.
>
>
> > Heute glaube ich sogar, daß dies der einzig gangbare Weg ist, wenn man das
> > Ziel eines (Gewalt-Pornografie-was auch immer-freien ) Internets verfolgt:
>
> Das ist, denke ich, das Hauptproblem dabei. Eigentlich sollten die
> Verantwortlichen eine Gewalt-Pornografie-was auch immer-freie *Welt*
> anstreben. Weil das zu schwierig ist, putzen sie erstmal an der
> Oberfläche. Das ist verlogen bis dahinaus! Kinderpornographie hat es
> lange vor dem Internet gegeben, nur hat es niemanden interessiert, weil
> man ja wegschauen konnte. Jetzt, wo das Internet alle Facetten der
> Gesellschaft ins Licht stellt, wird man plötzlich hektisch - und
> versucht Symptome zu kurieren.
Vollste Zustimmung:
.... und so schloß er messerscharf: "Nicht sein kann, was nicht sein darf !"
Die U.S.A. drängen der ganzen Welt (in Deutschland über den Umweg über Medien und Justiz) mit Gewalt unter dem Vorwand der "Moral-Verbesserung" (o.ä.) ihren "way of life" bzw. ihre moralinsauren Maßstäbe auf - eine Unverschämtheit ! Warum Unverschämtheit ? Weil dieselbe "Nation" zwei Atombomben auf Japan geworfen hat und auch sonst "moralisch" jede Menge Dreck am Stecken hat (Indianer-Ausrottung, Rassismus im eigenen Land, ...) Die "Eine-Welt-Regierung" gibt es schon - in Washington.
MfG George O.