Hauwech schrieb am 24. August 2001 18:16:
> Michael Wagner schrieb am 24. August 2001 15:50:
>
> <snip>
> > Athlon 1.33 GHz 73W
> > P4 1.5 GHz 72.9W
> >
> <snap>
>
> Tja alles schön und gut aber es liegen doch einige MHz dazwischen.
> Für einen entsprechenden Vergleich sollte man schon Prozessoren mit
> der
> gleichen Taktfrequenz verwenden unabhängig von der tatsächlichen
> Leistung der Prozessoren, das steht auf einem anderen Blatt.
Finde ich nicht. Die Performance hängt ja auch nicht nur von der
Taktrate ab. Anders gesagt: ein Athlon mit mickerigem P4-Cache wäre
sicher so langsam wie ein P4 gleicher Taktrate und würde auch ähnlich
viel Leistung verbraten... na gut, die CPUs unterscheiden sich nicht
nur im Cache, war halt nur ein Beispiel. Aber die Taktrate ist
schnurzpiepegal. Interessant sind Anwendungsleistung und Stromverbrauch
- und sonst nix.
>
> Bis später :) K
PrettyGoodPiracy
> Michael Wagner schrieb am 24. August 2001 15:50:
>
> <snip>
> > Athlon 1.33 GHz 73W
> > P4 1.5 GHz 72.9W
> >
> <snap>
>
> Tja alles schön und gut aber es liegen doch einige MHz dazwischen.
> Für einen entsprechenden Vergleich sollte man schon Prozessoren mit
> der
> gleichen Taktfrequenz verwenden unabhängig von der tatsächlichen
> Leistung der Prozessoren, das steht auf einem anderen Blatt.
Finde ich nicht. Die Performance hängt ja auch nicht nur von der
Taktrate ab. Anders gesagt: ein Athlon mit mickerigem P4-Cache wäre
sicher so langsam wie ein P4 gleicher Taktrate und würde auch ähnlich
viel Leistung verbraten... na gut, die CPUs unterscheiden sich nicht
nur im Cache, war halt nur ein Beispiel. Aber die Taktrate ist
schnurzpiepegal. Interessant sind Anwendungsleistung und Stromverbrauch
- und sonst nix.
>
> Bis später :) K
PrettyGoodPiracy