KatiH schrieb am 6. Juli 2007 9:45
> Baneus schrieb am 5. Juli 2007 16:30
> > Sinnvoll wäre es, Patente laufzeitbegrenzt zu machen. Es soll der
> > Entwickler gern sein Geld wieder reinholen und dran verdienen.
Das ist ja schon der Fall ,nur sind die Fristen fuer z.B. den
EDV-Bereich erheblich zu lang, da die Entwicklung zu schnell-
lebibg ist, um ein "staatlich garantiertes Monopol" in diesem
Bereich fuer 20 Jahre aufrecht zu erhalten (ein Patent ist
nichts anderes als ein "staatlich garantiertes Monopol" als
Gegenleistung fuer die Veroeffentlichung der Forschungsergeb-
nisse).
> > Aber muss er das auch in 50 Jahren noch?
Mach 20 Jahre draus, dann kommt das hin.
> Patente haben eine begrenzte Laufzeit von IIRC 20 Jahren.
... was im schnelllebigen EDV-Bereich mindestens 15 Jahre zu
lange ist ...
> Schon vergessen, dass das viel geschmähte GIF-Patent letztens
> ausgelaufen ist? :-)
Nein, aber ich habe auch nicht den Aerger vergessen, der
dem voranging ...
> Baneus schrieb am 5. Juli 2007 16:30
> > Sinnvoll wäre es, Patente laufzeitbegrenzt zu machen. Es soll der
> > Entwickler gern sein Geld wieder reinholen und dran verdienen.
Das ist ja schon der Fall ,nur sind die Fristen fuer z.B. den
EDV-Bereich erheblich zu lang, da die Entwicklung zu schnell-
lebibg ist, um ein "staatlich garantiertes Monopol" in diesem
Bereich fuer 20 Jahre aufrecht zu erhalten (ein Patent ist
nichts anderes als ein "staatlich garantiertes Monopol" als
Gegenleistung fuer die Veroeffentlichung der Forschungsergeb-
nisse).
> > Aber muss er das auch in 50 Jahren noch?
Mach 20 Jahre draus, dann kommt das hin.
> Patente haben eine begrenzte Laufzeit von IIRC 20 Jahren.
... was im schnelllebigen EDV-Bereich mindestens 15 Jahre zu
lange ist ...
> Schon vergessen, dass das viel geschmähte GIF-Patent letztens
> ausgelaufen ist? :-)
Nein, aber ich habe auch nicht den Aerger vergessen, der
dem voranging ...