Der vielzittierte Satz: “Wer nichts Unrechtes tut, hat auch nichts zu
verbergen” ist meines Erachtens der größte Humbug, den ein Mensch je
verzapft hat. Wir sind Individuen mit Privatsphäre.
Auch wenn ich in meiner Wohnung nichts Unrechtes tue, muss ich noch
lange nicht jeden dabei zuschauen lassen müssen (das müssen betrachte
ich in diesem Kontext als wichtig).
Grundsätzlich sollte erst einmal die Unschuldsvermutung gelten und
meine Privatsphäre genau auf dieser Basis gewahrt bleiben.
Aber alles was uns mittlerweile an Überwachungsmassnahmen aufs Auge
gedrückt wird, lässt genau den gegenteiligen Schluss zu.
Verbindungsdatenvoratsdatenspeicherung, Pläne für eine Legalisierung
der Online-Hausdurchsuchung, angedachtes Verschlüsselungsverbot u.ä.
lustige Sachen gehen doch in die Richtung, das eben genau keine
Unschuldsvermutung mehr besteht.
Es gilt offensichtlich schon jetzt die Schuldsvermutung. “Mensch, der
hat eine verschlossene Haustür. Der hat sicher was zu verbergen!”
Nein, es ist genau andersherum. Solange die Tür zu ist, will ich nur
meine Ruhe und es soll mir nicht Jeder auf den Teller gucken.
Deswegen baue ich noch lange keine Bombe. Ich steh halt nur unter der
Dusche. Und glaubt mir, meine Figur lädt nicht zum zuschauen ein…….
Zeitweise frage auch ich mich, ob sich die DDR mit uns, oder der
Stasi mit der Bundesregierung vereinigt hat?
Sicherheitsdenken seitens der Regierung ist ja schön und gut. Aber
alle Arten von Privilegien können ausgenutzt werden. Und da wären wir
bei dem Punkt, der alles etwas entspannen könnte. Wer überwacht die
Überwacher? Wer hinterfragt deren Logik?
Was ist, wenn ein Unschuldiger auf dem Radar der Überwacher aufgrund
eines Logikfehlers der Analyse landet? Wie beweisst der seine
Unschuld?
Beispiel eines ganz banalen Logikfehlers gefällig??
Frauen die die Pille nehmen, sterben zu xx% weniger an
Gebärmutterhalskrebs.
Stand jahrelang als sichere Aussage. Woran lags?
Alle Frauen die die Pille nehmen, werden üblicherweise häufiger von
Frauenärzten untersucht somit die Erkrankung früher erkannt. Somit
hatte die Pille zumindest von Ihren Wirkstoffen zumindest nichts
damit zu tun.
Es ist mit allen Erkenntnissen die Menschen machen gleich. So
eingeschränkt wie die Sichtweise.
Ich zumindest habe Angst davor, dass die Fülle an Daten die gesammelt
werden, alle möglichen Tatsachen beweisen können, im Grunde jedoch
gar nichts. Und die Tatsache, dass so viele Leute mit einer
Überwachungsparanoia herumlaufen zeigt, das die Angst da ist. Wenn
mir jemand beweisen kann, dass sie unbegründet ist, darf er mir auch
gerne beim Duschen zuschauen. Solange möchte ich aber das Recht
behalten, mir selbst und unbeobachtet den Rücken zu waschen ohne
gleich Verdacht zu erregen.
Gruß
S
verbergen” ist meines Erachtens der größte Humbug, den ein Mensch je
verzapft hat. Wir sind Individuen mit Privatsphäre.
Auch wenn ich in meiner Wohnung nichts Unrechtes tue, muss ich noch
lange nicht jeden dabei zuschauen lassen müssen (das müssen betrachte
ich in diesem Kontext als wichtig).
Grundsätzlich sollte erst einmal die Unschuldsvermutung gelten und
meine Privatsphäre genau auf dieser Basis gewahrt bleiben.
Aber alles was uns mittlerweile an Überwachungsmassnahmen aufs Auge
gedrückt wird, lässt genau den gegenteiligen Schluss zu.
Verbindungsdatenvoratsdatenspeicherung, Pläne für eine Legalisierung
der Online-Hausdurchsuchung, angedachtes Verschlüsselungsverbot u.ä.
lustige Sachen gehen doch in die Richtung, das eben genau keine
Unschuldsvermutung mehr besteht.
Es gilt offensichtlich schon jetzt die Schuldsvermutung. “Mensch, der
hat eine verschlossene Haustür. Der hat sicher was zu verbergen!”
Nein, es ist genau andersherum. Solange die Tür zu ist, will ich nur
meine Ruhe und es soll mir nicht Jeder auf den Teller gucken.
Deswegen baue ich noch lange keine Bombe. Ich steh halt nur unter der
Dusche. Und glaubt mir, meine Figur lädt nicht zum zuschauen ein…….
Zeitweise frage auch ich mich, ob sich die DDR mit uns, oder der
Stasi mit der Bundesregierung vereinigt hat?
Sicherheitsdenken seitens der Regierung ist ja schön und gut. Aber
alle Arten von Privilegien können ausgenutzt werden. Und da wären wir
bei dem Punkt, der alles etwas entspannen könnte. Wer überwacht die
Überwacher? Wer hinterfragt deren Logik?
Was ist, wenn ein Unschuldiger auf dem Radar der Überwacher aufgrund
eines Logikfehlers der Analyse landet? Wie beweisst der seine
Unschuld?
Beispiel eines ganz banalen Logikfehlers gefällig??
Frauen die die Pille nehmen, sterben zu xx% weniger an
Gebärmutterhalskrebs.
Stand jahrelang als sichere Aussage. Woran lags?
Alle Frauen die die Pille nehmen, werden üblicherweise häufiger von
Frauenärzten untersucht somit die Erkrankung früher erkannt. Somit
hatte die Pille zumindest von Ihren Wirkstoffen zumindest nichts
damit zu tun.
Es ist mit allen Erkenntnissen die Menschen machen gleich. So
eingeschränkt wie die Sichtweise.
Ich zumindest habe Angst davor, dass die Fülle an Daten die gesammelt
werden, alle möglichen Tatsachen beweisen können, im Grunde jedoch
gar nichts. Und die Tatsache, dass so viele Leute mit einer
Überwachungsparanoia herumlaufen zeigt, das die Angst da ist. Wenn
mir jemand beweisen kann, dass sie unbegründet ist, darf er mir auch
gerne beim Duschen zuschauen. Solange möchte ich aber das Recht
behalten, mir selbst und unbeobachtet den Rücken zu waschen ohne
gleich Verdacht zu erregen.
Gruß
S