KAMiKAZOW schrieb am 2. September 2003 15:28
> Mathias Habel schrieb am 2. September 2003 14:52
> > Je nach Geschmack. Ich mag diese ganzen japanischen Spiele alleine
> > von der "japanoiden" Optik her nicht. Nintendo wäre damit schon
> > nichts für mich.
> Was ist eine "japanoide" Optik?
Schwer zu erkären. Mir fallen japanische Spiele einfach optisch auf.
Das Sytyling der Hauptfigur gehört z. B. dazu. Genauso wie sich
japanische Comics sich von westlichen unterscheiden, so auch die
Spiele. Ich mags halt nicht besonders.
> Aber egal wie die Optik nun ist: Spiele sollten nach dem Spielspaß
> bewertet werden und nicht danach, wie sie aussehen.
Die Optik gehört bei mir zur Bewertung dazu. Ich behaupte nicht,
jeder müsse so urteilen wie ich, lasse mir aber auch nicht
vorschreiben, wie ich Spiele zu bewerten habe.
> Wenn dir zahllose Sportspiele und Shooter besser gefallen als z.B.
> Action-Adventures, dann ist das dein Ding. Aber das sind
> Spiel-Inhalte und nichts Oberflächliches.
> > Was ist so innovativ an Nintendospielen?
> Was ist so innovativ an Microsoft-Spielen?
Habe ich doch nirgendwo geschrieben, oder? Allertdings sind Spiele
wie Age of Kings wohl gar nicht so schlecht. Zudem hat MS den
einzigen brauchbaren Flugsimulator (wers mag...).
> Ich würd mal sagen: Gar nichts. Von den Spielen her ist die XBox so
> ziemlich das un-innovativste seit Jahren.
Das ist einfach ne Behauptung. Mir fallen keine großen
"Innovationsunterschiede" zw. PS2 und XBox-Spielen auf.
Allerdings bleibt Dir frei, einfach keine XBox zu benutzen, so wie
ich keinen GC habe. Trotzdem laufe ich nicht rum und mokiere mich
über Nintendo. Jeder hat einen anderen Geschmack, wer also Nintendo
mag, ist kein Idiot. Dasselbe gilt aber für XBox-User.
> Sowohl Sony (EyeToy) als auch Nintendo (Pikmin, um nur ein Beispiel
> zu nennen).
Falls EyeToy diese Kamerateil ist, mit dem man Gamepads durch per
Kamera aufgenommene Bewegungen ersetzen kann: find ich persönlich
albern.
Andere mögen das anders sehen; allerdings verallgemeinere ich meine
Bewertung nicht ala "Mir gefällts, also muss es eine Innovation
sein".
> Auch wenn mich dieses Feature persönlich ankotzt, so ist die
> Verbindung zwischen GameCube und GBA auch recht innovativ (kommt aber
> auch auf's Spiel an und wie ein Spiel dieses Feature nutzt).
Sowas halte ich einfach für ne gerissene Verkaufstaktik, um GC-Spiele
dazu zu bringen, sich noch nen GB Advance anzuschaffen.
Mir persönlich gefallen besonders Spiele mit einer dichten Atmosphäre
und einer abgedrehten Verschwörungsstory, z. B. Deus Ex oder System
Shock. Wenns sowas auch auf der XBox gibt, bin ich voll zufrieden.
Andere "Innovationen" wie EyeToy brauche ich persönlich nicht und
halte sie persönlich auch nicht für solche.
Mathias
> Mathias Habel schrieb am 2. September 2003 14:52
> > Je nach Geschmack. Ich mag diese ganzen japanischen Spiele alleine
> > von der "japanoiden" Optik her nicht. Nintendo wäre damit schon
> > nichts für mich.
> Was ist eine "japanoide" Optik?
Schwer zu erkären. Mir fallen japanische Spiele einfach optisch auf.
Das Sytyling der Hauptfigur gehört z. B. dazu. Genauso wie sich
japanische Comics sich von westlichen unterscheiden, so auch die
Spiele. Ich mags halt nicht besonders.
> Aber egal wie die Optik nun ist: Spiele sollten nach dem Spielspaß
> bewertet werden und nicht danach, wie sie aussehen.
Die Optik gehört bei mir zur Bewertung dazu. Ich behaupte nicht,
jeder müsse so urteilen wie ich, lasse mir aber auch nicht
vorschreiben, wie ich Spiele zu bewerten habe.
> Wenn dir zahllose Sportspiele und Shooter besser gefallen als z.B.
> Action-Adventures, dann ist das dein Ding. Aber das sind
> Spiel-Inhalte und nichts Oberflächliches.
> > Was ist so innovativ an Nintendospielen?
> Was ist so innovativ an Microsoft-Spielen?
Habe ich doch nirgendwo geschrieben, oder? Allertdings sind Spiele
wie Age of Kings wohl gar nicht so schlecht. Zudem hat MS den
einzigen brauchbaren Flugsimulator (wers mag...).
> Ich würd mal sagen: Gar nichts. Von den Spielen her ist die XBox so
> ziemlich das un-innovativste seit Jahren.
Das ist einfach ne Behauptung. Mir fallen keine großen
"Innovationsunterschiede" zw. PS2 und XBox-Spielen auf.
Allerdings bleibt Dir frei, einfach keine XBox zu benutzen, so wie
ich keinen GC habe. Trotzdem laufe ich nicht rum und mokiere mich
über Nintendo. Jeder hat einen anderen Geschmack, wer also Nintendo
mag, ist kein Idiot. Dasselbe gilt aber für XBox-User.
> Sowohl Sony (EyeToy) als auch Nintendo (Pikmin, um nur ein Beispiel
> zu nennen).
Falls EyeToy diese Kamerateil ist, mit dem man Gamepads durch per
Kamera aufgenommene Bewegungen ersetzen kann: find ich persönlich
albern.
Andere mögen das anders sehen; allerdings verallgemeinere ich meine
Bewertung nicht ala "Mir gefällts, also muss es eine Innovation
sein".
> Auch wenn mich dieses Feature persönlich ankotzt, so ist die
> Verbindung zwischen GameCube und GBA auch recht innovativ (kommt aber
> auch auf's Spiel an und wie ein Spiel dieses Feature nutzt).
Sowas halte ich einfach für ne gerissene Verkaufstaktik, um GC-Spiele
dazu zu bringen, sich noch nen GB Advance anzuschaffen.
Mir persönlich gefallen besonders Spiele mit einer dichten Atmosphäre
und einer abgedrehten Verschwörungsstory, z. B. Deus Ex oder System
Shock. Wenns sowas auch auf der XBox gibt, bin ich voll zufrieden.
Andere "Innovationen" wie EyeToy brauche ich persönlich nicht und
halte sie persönlich auch nicht für solche.
Mathias