Archimedes schrieb am 2. September 2003 15:29
> Mathias Habel schrieb am 2. September 2003 14:52
> > Musste halt was x86-Kompatibles sein, was es noch ohne Lüftung tut.
> > Da haben sie halt den Celeron 733 genommen. Schon der analoge Duron
> > hätte einen eigenen Kühler gebraucht. Das aber hätte die Konsole zu
> > laut gemacht.
> Aber warum x86 kompatibel, bis auf Win existiert kein einziger Grunbd
> dafuer. Und CPus die keine lueftung brauchen gibts auseerhalb des x86
> makrtes wie sand am meer und noch billiger.
Der Celeron dürfte inzwischen nicht mehr teuer sein.
Warum MS ne x86-CPU genommen hat, weiss ich nicht. Das Core-W2K
sollte eigentlich auch auf anderen CPUs ans Laufen zu kriegen sein.
Vielleicht haben sie einiges an Entwicklungskosten eingespart?
Solange ich es aber nicht weiß, wäre ich mit Kritik an derartigen
Entscheidungen vorsichtig..)
> > Dazu kommt, daß der Celeron zweitrangig ist.
> Aber warum dann so eine ueberteuerte langsame cpu ? ( BTW ists eher
> ein (celeron +P3)/2)
Ja, ich weiß, mit vier- statt zweifach assoziativem
First-Level-Cache...;)
> > Die Hauptarbeit
> > verichtet die NVidia-GPU. Der Celeron darf das Drumherum berechnen.
> > Das sieht man alleine daran, das der Celeron mit ca 1 GB/s (oder
> > weniger?) an die 64 MB Hauptspeicher, die NVidia-GPU aber mit 6.4
> > GB/s Peak-Leistung angebunden ist.
> ack. Nur s.o. warum dann sowas ueberteuertes ohne Grund ? Das die
> Nvidia Grafik GPU der Grund fuer den Xbox speed ist ist klar,
> allerdings zeigen die Spiele noch recht wenig von dem Speed des teils
Wieso?
> > Stimmt IMHO nicht. Spiele wie Splinter Cell oder Yager sind grafisch
> > sehr schön und können durchaus mit gegenwärtigen Spielen auf dem PC
> > mithalten.
> Ich war aber gerade bei SC massivst entaeucht als ich gesehen habe
> was die alles aus der unterlegenen PS2 hardware rausgeholt haben
> gerade weil SC massiv von viel ram profitiert.
So unterlegen ist die PS2-Hardware IMHO nicht. Das größte Problem im
Vergleich zur XBox ist der kleinere Hauptspeicher und die fehlende
Texturkompression, die eben Texturen im Vergleich zur XBox wesentlich
eintöniger und unansehnlicher macht. Bei allen anderen Effekten
dürfte die PS2 ~ gleichauf mit der XBox sein (Nebel, Beleuchtung
etc.) Nicht umsonst gibts schon erste Rechencluster mit der PS2.
> > Von PS2-Spielen kann man das nicht sagen (diese Aussage
> > a.) bezieht sich nur auf die Grafik b.) gibt meine Erfahrung mit den
> > ca 4 PS2-Spielen wieder, die ich mal an/durchgespielt habe).
[...]
> > Zu D3: laut Cormack ja. Zu HL2: lt Eidos? nur mit Mittelklasse-PCs
> > (ist zumindest das Ziel der Entwickler). Das reicht mir aber.
> Mag das ziel sein, laube ich aber keinem Optimierte Spiele starben
> mit dem Amiga. Minimalanforderungen und errecomended ist meist immer
> noch untermotorisiert ...
Waren die IMHO durchaus glaubwürdigen Aussagen der Spielehersteller.
> > Die PSX hat meines Wissens prinzipiell dieselbe Spielehardware (u. a.
> > dieselbe Menge Hauptspeicher) wie die PS2.
> ja und nein, Ja die Psx ist in der ps2 enthalten, aber die PS2 ist
> eine kjomplett verscheidene Architektur. da gibts fast keine
> gleichheiten. Ah halt ich meine die ps1 .. wurde doch damals psx
> genannt ...
Was ist neu an der PSX gegenüber der PS2 (außer natürlich Festplatte
und verschiedene neue Anschlüsse)?
> > Je nach Geschmack. Ich mag diese ganzen japanischen Spiele alleine
> > von der "japanoiden" Optik her nicht. Nintendo wäre damit schon
> > nichts für mich.
> sie sind aber viel besser durchdesigned als PC spiele ... da sit
> irgendwie alles integriert. SV ist n typisches Beispiel vs Metal
> gear. Die story von SC ist irgendwie nur daneben und kaum in die
> Locations integriert, irgendwie aufgezwungen, bei MG spielt man die
> Story ... (auch wenn sie auch daemlich ist)
> Sc halte ich fuer typisch "westlich" aber eben auch halbfertig, MG
> eher als oestlich ...
Finde ich gar nicht. Abgesehen davon, daß die Story halt typisch
amerikanisch ist (gute Amerikaner gegen böse was-auch-immer) passt
sie sehr gut zum Gameplay. Die Story von MG finde ich persönlich
dagegen etwas zu seltsam. Schon als ich sie mir durchlas, hab ich
gedacht: Hoppla, was ist das Schräges. Es passte irgendwie nicht so
recht in die heute bekannte Welt. Deus Ex mit ebenfals ner
abgedrehten Geschichte ist das was anders: so könnte sich immerhin
die Zukunft entwickeln. Ist aber sicherlich eine Geschmacksfrage.
Mathias
> Mathias Habel schrieb am 2. September 2003 14:52
> > Musste halt was x86-Kompatibles sein, was es noch ohne Lüftung tut.
> > Da haben sie halt den Celeron 733 genommen. Schon der analoge Duron
> > hätte einen eigenen Kühler gebraucht. Das aber hätte die Konsole zu
> > laut gemacht.
> Aber warum x86 kompatibel, bis auf Win existiert kein einziger Grunbd
> dafuer. Und CPus die keine lueftung brauchen gibts auseerhalb des x86
> makrtes wie sand am meer und noch billiger.
Der Celeron dürfte inzwischen nicht mehr teuer sein.
Warum MS ne x86-CPU genommen hat, weiss ich nicht. Das Core-W2K
sollte eigentlich auch auf anderen CPUs ans Laufen zu kriegen sein.
Vielleicht haben sie einiges an Entwicklungskosten eingespart?
Solange ich es aber nicht weiß, wäre ich mit Kritik an derartigen
Entscheidungen vorsichtig..)
> > Dazu kommt, daß der Celeron zweitrangig ist.
> Aber warum dann so eine ueberteuerte langsame cpu ? ( BTW ists eher
> ein (celeron +P3)/2)
Ja, ich weiß, mit vier- statt zweifach assoziativem
First-Level-Cache...;)
> > Die Hauptarbeit
> > verichtet die NVidia-GPU. Der Celeron darf das Drumherum berechnen.
> > Das sieht man alleine daran, das der Celeron mit ca 1 GB/s (oder
> > weniger?) an die 64 MB Hauptspeicher, die NVidia-GPU aber mit 6.4
> > GB/s Peak-Leistung angebunden ist.
> ack. Nur s.o. warum dann sowas ueberteuertes ohne Grund ? Das die
> Nvidia Grafik GPU der Grund fuer den Xbox speed ist ist klar,
> allerdings zeigen die Spiele noch recht wenig von dem Speed des teils
Wieso?
> > Stimmt IMHO nicht. Spiele wie Splinter Cell oder Yager sind grafisch
> > sehr schön und können durchaus mit gegenwärtigen Spielen auf dem PC
> > mithalten.
> Ich war aber gerade bei SC massivst entaeucht als ich gesehen habe
> was die alles aus der unterlegenen PS2 hardware rausgeholt haben
> gerade weil SC massiv von viel ram profitiert.
So unterlegen ist die PS2-Hardware IMHO nicht. Das größte Problem im
Vergleich zur XBox ist der kleinere Hauptspeicher und die fehlende
Texturkompression, die eben Texturen im Vergleich zur XBox wesentlich
eintöniger und unansehnlicher macht. Bei allen anderen Effekten
dürfte die PS2 ~ gleichauf mit der XBox sein (Nebel, Beleuchtung
etc.) Nicht umsonst gibts schon erste Rechencluster mit der PS2.
> > Von PS2-Spielen kann man das nicht sagen (diese Aussage
> > a.) bezieht sich nur auf die Grafik b.) gibt meine Erfahrung mit den
> > ca 4 PS2-Spielen wieder, die ich mal an/durchgespielt habe).
[...]
> > Zu D3: laut Cormack ja. Zu HL2: lt Eidos? nur mit Mittelklasse-PCs
> > (ist zumindest das Ziel der Entwickler). Das reicht mir aber.
> Mag das ziel sein, laube ich aber keinem Optimierte Spiele starben
> mit dem Amiga. Minimalanforderungen und errecomended ist meist immer
> noch untermotorisiert ...
Waren die IMHO durchaus glaubwürdigen Aussagen der Spielehersteller.
> > Die PSX hat meines Wissens prinzipiell dieselbe Spielehardware (u. a.
> > dieselbe Menge Hauptspeicher) wie die PS2.
> ja und nein, Ja die Psx ist in der ps2 enthalten, aber die PS2 ist
> eine kjomplett verscheidene Architektur. da gibts fast keine
> gleichheiten. Ah halt ich meine die ps1 .. wurde doch damals psx
> genannt ...
Was ist neu an der PSX gegenüber der PS2 (außer natürlich Festplatte
und verschiedene neue Anschlüsse)?
> > Je nach Geschmack. Ich mag diese ganzen japanischen Spiele alleine
> > von der "japanoiden" Optik her nicht. Nintendo wäre damit schon
> > nichts für mich.
> sie sind aber viel besser durchdesigned als PC spiele ... da sit
> irgendwie alles integriert. SV ist n typisches Beispiel vs Metal
> gear. Die story von SC ist irgendwie nur daneben und kaum in die
> Locations integriert, irgendwie aufgezwungen, bei MG spielt man die
> Story ... (auch wenn sie auch daemlich ist)
> Sc halte ich fuer typisch "westlich" aber eben auch halbfertig, MG
> eher als oestlich ...
Finde ich gar nicht. Abgesehen davon, daß die Story halt typisch
amerikanisch ist (gute Amerikaner gegen böse was-auch-immer) passt
sie sehr gut zum Gameplay. Die Story von MG finde ich persönlich
dagegen etwas zu seltsam. Schon als ich sie mir durchlas, hab ich
gedacht: Hoppla, was ist das Schräges. Es passte irgendwie nicht so
recht in die heute bekannte Welt. Deus Ex mit ebenfals ner
abgedrehten Geschichte ist das was anders: so könnte sich immerhin
die Zukunft entwickeln. Ist aber sicherlich eine Geschmacksfrage.
Mathias