Der ganze Fall, insbesondere was die Reaktionen hier angeht, erinnert
mich an die Diskussionen beim Shopblogger: Der hat ja auch schon oft
öffentlich über verschiedenste Maßnahmen gegen die unzähligen Diebe
nachgedacht.
Er hat ja auch schon mehrfach vorgerechnet, dass der ehrliche Kunde
die Kriminalität quasi komplett finanziert. Denn der ehrliche Kunde
lehnt jegliche als "Gängelung" empfundene Schutzmaßnahme gegen Diebe
ab und reagiert nicht selten mit Fortbleiben von einem Geschäft, dass
solche Maßnahmen ergriffen hat. Also bleibt dem Verkäufer nichts
weiter übrig, als statt den Schutzmaßnahmen die Preise zu erhöhen. So
ist es in deutschen Supermärkten gang und gebe, auf alle Preise eine
Pauschale wegen Diebstahles draufzurechnen. Der ehrliche Kunde
reagiert auf die Preiserhöhungen aber nicht, weil er sie nicht
wahrnimmt - ergo finanziert der ehrliche Kunde direkt die
Kriminellen.
Und weil das Diebesgut oftmals einfach weiterverscherbelt wird, durch
Verkauf in einschlägigen Läden (gerne auch Restpostenläden) blecht
der ehrliche Kunde gleich doppelt.
So oder so, er und sonst niemand ist für den Fortbestand (Betonung
liegt auf Fortbestand, statt beispielsweise "Ursachen" oder
"Entstehen") der Diebstahl-Kriminalität durch seine Reaktion auf
Schutzmaßnahmen verantwortlich.
Fazit: Unterstützt Schutzmaßnahmen, statt sie generell abzulehnen. So
kann man auf Art und Umfang der Schutzmaßnahmen Einfluss nehmen. Und
gerade bei Spore ists ja nicht so schwer: Schon Starcraft erlaubte
nur unterschiedliche PINs in LAN-Spielen, und wenn auch die Prüfung
von Raubkopien hier ausschließlich bei der Multiplayernutzung
geschah, so zeigt es doch dass es richtig war: Starcraft war von
anfang an schnell billiger als andere Spiele, weil es nunmal ONLINE
am meisten Spaß macht. Spore ist ein Single-Player Spiel, ergo ist
auch die Prüfung anders, und im Gegensatz zu Starcraft hat man mehr
als 1 Installation pro DVD.
mich an die Diskussionen beim Shopblogger: Der hat ja auch schon oft
öffentlich über verschiedenste Maßnahmen gegen die unzähligen Diebe
nachgedacht.
Er hat ja auch schon mehrfach vorgerechnet, dass der ehrliche Kunde
die Kriminalität quasi komplett finanziert. Denn der ehrliche Kunde
lehnt jegliche als "Gängelung" empfundene Schutzmaßnahme gegen Diebe
ab und reagiert nicht selten mit Fortbleiben von einem Geschäft, dass
solche Maßnahmen ergriffen hat. Also bleibt dem Verkäufer nichts
weiter übrig, als statt den Schutzmaßnahmen die Preise zu erhöhen. So
ist es in deutschen Supermärkten gang und gebe, auf alle Preise eine
Pauschale wegen Diebstahles draufzurechnen. Der ehrliche Kunde
reagiert auf die Preiserhöhungen aber nicht, weil er sie nicht
wahrnimmt - ergo finanziert der ehrliche Kunde direkt die
Kriminellen.
Und weil das Diebesgut oftmals einfach weiterverscherbelt wird, durch
Verkauf in einschlägigen Läden (gerne auch Restpostenläden) blecht
der ehrliche Kunde gleich doppelt.
So oder so, er und sonst niemand ist für den Fortbestand (Betonung
liegt auf Fortbestand, statt beispielsweise "Ursachen" oder
"Entstehen") der Diebstahl-Kriminalität durch seine Reaktion auf
Schutzmaßnahmen verantwortlich.
Fazit: Unterstützt Schutzmaßnahmen, statt sie generell abzulehnen. So
kann man auf Art und Umfang der Schutzmaßnahmen Einfluss nehmen. Und
gerade bei Spore ists ja nicht so schwer: Schon Starcraft erlaubte
nur unterschiedliche PINs in LAN-Spielen, und wenn auch die Prüfung
von Raubkopien hier ausschließlich bei der Multiplayernutzung
geschah, so zeigt es doch dass es richtig war: Starcraft war von
anfang an schnell billiger als andere Spiele, weil es nunmal ONLINE
am meisten Spaß macht. Spore ist ein Single-Player Spiel, ergo ist
auch die Prüfung anders, und im Gegensatz zu Starcraft hat man mehr
als 1 Installation pro DVD.