KatiH schrieb am 28. September 2000:
> Panoramix schrieb am 28. September 2000:
> > Eike Stolle schrieb am 27. September 2000:
>
[schnipp]
>
> Wenn man mal die Werte sortieren läßt, dann ist bei CINT2000 nur
> eine
> einzige Alpha besser. Das Ergebnis ist zwar schon vom Juni, die
> Kiste
> aber erst im Oktober verfügbar. Bis Samstag ist die US-3 also der
> schnellste lieferbare Prozessor. >;-)
>
> Bei den CFP2000-Werten ist ebenfalls lediglich Alpha besser, der
> Rest
> (MIPS, Power3) dümpelt weiter unten rum. Obwohl das teilweise neue
> Resultate sind.
>
> Bei den Rates führt der jeweils schnellste US-3 auch, wenn man die
> Ergebnisse in Relation zur Anzahl der Prozessoren setzt. Da bisher
> nur
> die kleineren Kisten mit max. 2 Prozessoren vorgestellt wurden,
> bleibt
> natürlich die Frage offen, ob die auch so gut skalieren, wie Sun
> sich
> das wünscht.
>
Ich habe hier nur Praxiswerte im Compute-Bereich. Vergleiche ich eine
E10000 (USII, 450 MHz oder sowas, fast neu) mit einer betagten R10000
(Origin 200, 185 MHz), dann sind meine Programme (intensives Nutzen von
BLAS/LAPACK in ca. 85% der runtime a la -lsunperf vs. -lsgimath
-lfastm) auf der Sun etwa genau so schnell (langsam). Nun ein Speedup
von 100%, das ist mager. Die Benchmark-Suites sind schoen und gut, aber
in der Praxis wird doch eher etwas anderes verwendet.
Das mag am stiefmuetterlichen Sun Fortran-Compiler liegen, an einer
schlechten Implementation der Bibliotheken oder an anderen Dingen - auf
alle Faelle ist das keine gute Compute-Maschine. Ich kenne auch kein
HLRZ, das Sun im Compute-Bereich einsetzt, sehr wohl aber SP, PA-RISC,
Origin etc.
Ich habe nichts gegen Sun als persoenl. Workstation oder als
Fileserver, dafuer sind die Dinger genial, aber im Compute-Bereich
muessten sie schon noch etwas mehr investieren um mitreden zu koennen.
Pmix
> Panoramix schrieb am 28. September 2000:
> > Eike Stolle schrieb am 27. September 2000:
>
[schnipp]
>
> Wenn man mal die Werte sortieren läßt, dann ist bei CINT2000 nur
> eine
> einzige Alpha besser. Das Ergebnis ist zwar schon vom Juni, die
> Kiste
> aber erst im Oktober verfügbar. Bis Samstag ist die US-3 also der
> schnellste lieferbare Prozessor. >;-)
>
> Bei den CFP2000-Werten ist ebenfalls lediglich Alpha besser, der
> Rest
> (MIPS, Power3) dümpelt weiter unten rum. Obwohl das teilweise neue
> Resultate sind.
>
> Bei den Rates führt der jeweils schnellste US-3 auch, wenn man die
> Ergebnisse in Relation zur Anzahl der Prozessoren setzt. Da bisher
> nur
> die kleineren Kisten mit max. 2 Prozessoren vorgestellt wurden,
> bleibt
> natürlich die Frage offen, ob die auch so gut skalieren, wie Sun
> sich
> das wünscht.
>
Ich habe hier nur Praxiswerte im Compute-Bereich. Vergleiche ich eine
E10000 (USII, 450 MHz oder sowas, fast neu) mit einer betagten R10000
(Origin 200, 185 MHz), dann sind meine Programme (intensives Nutzen von
BLAS/LAPACK in ca. 85% der runtime a la -lsunperf vs. -lsgimath
-lfastm) auf der Sun etwa genau so schnell (langsam). Nun ein Speedup
von 100%, das ist mager. Die Benchmark-Suites sind schoen und gut, aber
in der Praxis wird doch eher etwas anderes verwendet.
Das mag am stiefmuetterlichen Sun Fortran-Compiler liegen, an einer
schlechten Implementation der Bibliotheken oder an anderen Dingen - auf
alle Faelle ist das keine gute Compute-Maschine. Ich kenne auch kein
HLRZ, das Sun im Compute-Bereich einsetzt, sehr wohl aber SP, PA-RISC,
Origin etc.
Ich habe nichts gegen Sun als persoenl. Workstation oder als
Fileserver, dafuer sind die Dinger genial, aber im Compute-Bereich
muessten sie schon noch etwas mehr investieren um mitreden zu koennen.
Pmix