peter-dambier schrieb am 6. September 2007 15:16
> KatiH schrieb am 6. September 2007 10:24
> > peter-dambier schrieb am 5. September 2007 15:22
> > > Mit Windows 2000 hat Bill dann ein Protected Mode Dos geschrieben,
> > > dass im wesentlichen immer noch von COMMAND.COM gesteuert wurde. Ich
> > > habe es als Entwickler immer wieder gesehen, dass Windows 2000 nicht
> > > in den Graphic Mode kam, sich aber im Text Mode bedienen liess.
> >
> > Willst du trollen? Windows NT hat von Anfang an nichts mehr mit
> > command.com und dem alten DOS-Unterbau zu tun. Oder steckt in Linux
> > auch ein COMMAND.COM, weil das im Textmodus booten?
>
> Weit gefehlt!
>
> Programme die fuer DOS-Extender, also ein Protectedmode Interface
> fuer DOS, geschrieben wurden, haben sofort auf Windows NT
> funktioniert, als Shell konnte Command.Com genutzt wurden. Das
> verhielt sich genau wie ein DOS mit Extender.
Ja, prima, weil es eine Dos-Box gab, die DPMI und ein paar andere
Sachen in einer Emulation ausführen konnte (Stichwort "virtual 8086
mode"), sagt das absolut gar nichts über die Technik dahinter aus.
Die hatte bei NT nichts mit MS-DOS zu tun.
> Alle alten DOS Programme liefen sofort.
Sofern sie nicht irgendwelchen Schweinkram machten oder direkt
Grafik- oder Sound-Hardware ansteuern wollten. Das hat NT nämlich
unterbunden.
> Mit Literatur wie DOS Undocumented und
> Windows Undokumented konnten wir dann nachfollziehen, dass hier
> nichts neues entstanden war, sondern immer noch das alte
> DOS-Gefrickel mit Paketen, die sich gegenseitig die Interrupts
> wegzogen, am Werk war.
Genau. Und ein OpenSuse 10.2 ist auch noch das alte DOS-Gefrickel,
weil ich mit Dosbox das gute, alte Gefrickel wieder habe?
> KatiH schrieb am 6. September 2007 10:24
> > peter-dambier schrieb am 5. September 2007 15:22
> > > Mit Windows 2000 hat Bill dann ein Protected Mode Dos geschrieben,
> > > dass im wesentlichen immer noch von COMMAND.COM gesteuert wurde. Ich
> > > habe es als Entwickler immer wieder gesehen, dass Windows 2000 nicht
> > > in den Graphic Mode kam, sich aber im Text Mode bedienen liess.
> >
> > Willst du trollen? Windows NT hat von Anfang an nichts mehr mit
> > command.com und dem alten DOS-Unterbau zu tun. Oder steckt in Linux
> > auch ein COMMAND.COM, weil das im Textmodus booten?
>
> Weit gefehlt!
>
> Programme die fuer DOS-Extender, also ein Protectedmode Interface
> fuer DOS, geschrieben wurden, haben sofort auf Windows NT
> funktioniert, als Shell konnte Command.Com genutzt wurden. Das
> verhielt sich genau wie ein DOS mit Extender.
Ja, prima, weil es eine Dos-Box gab, die DPMI und ein paar andere
Sachen in einer Emulation ausführen konnte (Stichwort "virtual 8086
mode"), sagt das absolut gar nichts über die Technik dahinter aus.
Die hatte bei NT nichts mit MS-DOS zu tun.
> Alle alten DOS Programme liefen sofort.
Sofern sie nicht irgendwelchen Schweinkram machten oder direkt
Grafik- oder Sound-Hardware ansteuern wollten. Das hat NT nämlich
unterbunden.
> Mit Literatur wie DOS Undocumented und
> Windows Undokumented konnten wir dann nachfollziehen, dass hier
> nichts neues entstanden war, sondern immer noch das alte
> DOS-Gefrickel mit Paketen, die sich gegenseitig die Interrupts
> wegzogen, am Werk war.
Genau. Und ein OpenSuse 10.2 ist auch noch das alte DOS-Gefrickel,
weil ich mit Dosbox das gute, alte Gefrickel wieder habe?