muttis liebling schrieb am 23. Juli 2004 18:11
> Die klassische Medizin ging
> implizit immer davon aus, das jeder Patient ein Einzelfall ist. Bis
> heute gibt es keinen nachvollziebaren Grund, dies in Frage zu
> stellen.
Meines Erachtens ist das eine Absage an die wissenschaftliche
Medizin.
> In den Cochrane- Datenbanken werden diese sog. Leitlinien gesammelt,
> nicht bewertet.
Da in den Cochrane Datenbanken keine Leitlinien gesammelt werden, ist
es richtig, daß sie dort auch nicht bewertet werden...:
http://www.cochrane.org/reviews/clibintro.htm
Die Cochrane-Datenbanken können mit ihrer geballten Sammlung an
"evidence", also guten Studien und guten Reviews, als Grundlage für
das Schreiben von Leitlinien dienen, enthalten aber selbst keine.
> Das heisst u.a., dass
> das Gesetz der grossen Zahlen in der Biologie und damit der Medizin
> nicht gilt.
Ich hoffe nicht, daß man einen solchen Unsinn in einem deutschen
Medizinstudium lernt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_der_gro%DFen_Zahlen
Ist das Fach "medizinische Statistik" im Studium völlig an Ihnen
vorüber gegangen oder sind Sie kein Mediziner?
> Grundsätzlich
> sollte man unterscheiden zwischen Konzepten, die aus der Medizin
> (Heilkunst) oder aus der Gesundheitsökonomie, wie z.B. EBM, stammen.
Archie Cochrane hat sich zunächst u. vor allem als Kliniker für EBM
interessiert. EBM hat mit Gesundheitsökonomie weder historisch noch
definitorisch unmittelbar etwas zu tun.
Historisch:
http://www.cochrane.org/docs/archieco.htm
"I had considerable freedom of clinical choice of therapy: my trouble
was that I did not know which to use and when. I would gladly have
sacrificed my freedom for a little knowledge. I had never heard then
of 'randomised controlled trials', but I knew there was no real
evidence that anything we had to offer had any effect on
tuberculosis, and I was afraid that I shortened the lives of some of
my friends by unnecessary intervention."
Definitorisch:
http://www.cebm.net/ebm_is_isnt.asp
Evidence-based medicine is the conscientious, explicit and judicious
use of current best evidence in making decisions about the care of
individual patients. The practice of evidence-based medicine means
integrating individual clinical expertise with the best available
external clinical evidence from systematic research.
(...)
Und weiter:
Evidence-based medicine is not cost-cutting medicine. Some fear that
evidence-based medicine will be hijacked by purchasers and managers
to cut the costs of health care. This would not only be a misuse of
evidence-based medicine but suggests a fundamental misunderstanding
of its financial consequences. Doctors practising evidence-based
medicine will identify and apply the most efficacious interventions
to maximise the quality and quantity of life for individual patients;
this may raise rather than lower the cost of their care.
(...)
Ich finde immer wieder interessant, welcher Unsinn hier in den
Heise-Foren im Brustton der Überzeugung geschrieben wird.
Grüße
M.
> Die klassische Medizin ging
> implizit immer davon aus, das jeder Patient ein Einzelfall ist. Bis
> heute gibt es keinen nachvollziebaren Grund, dies in Frage zu
> stellen.
Meines Erachtens ist das eine Absage an die wissenschaftliche
Medizin.
> In den Cochrane- Datenbanken werden diese sog. Leitlinien gesammelt,
> nicht bewertet.
Da in den Cochrane Datenbanken keine Leitlinien gesammelt werden, ist
es richtig, daß sie dort auch nicht bewertet werden...:
http://www.cochrane.org/reviews/clibintro.htm
Die Cochrane-Datenbanken können mit ihrer geballten Sammlung an
"evidence", also guten Studien und guten Reviews, als Grundlage für
das Schreiben von Leitlinien dienen, enthalten aber selbst keine.
> Das heisst u.a., dass
> das Gesetz der grossen Zahlen in der Biologie und damit der Medizin
> nicht gilt.
Ich hoffe nicht, daß man einen solchen Unsinn in einem deutschen
Medizinstudium lernt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_der_gro%DFen_Zahlen
Ist das Fach "medizinische Statistik" im Studium völlig an Ihnen
vorüber gegangen oder sind Sie kein Mediziner?
> Grundsätzlich
> sollte man unterscheiden zwischen Konzepten, die aus der Medizin
> (Heilkunst) oder aus der Gesundheitsökonomie, wie z.B. EBM, stammen.
Archie Cochrane hat sich zunächst u. vor allem als Kliniker für EBM
interessiert. EBM hat mit Gesundheitsökonomie weder historisch noch
definitorisch unmittelbar etwas zu tun.
Historisch:
http://www.cochrane.org/docs/archieco.htm
"I had considerable freedom of clinical choice of therapy: my trouble
was that I did not know which to use and when. I would gladly have
sacrificed my freedom for a little knowledge. I had never heard then
of 'randomised controlled trials', but I knew there was no real
evidence that anything we had to offer had any effect on
tuberculosis, and I was afraid that I shortened the lives of some of
my friends by unnecessary intervention."
Definitorisch:
http://www.cebm.net/ebm_is_isnt.asp
Evidence-based medicine is the conscientious, explicit and judicious
use of current best evidence in making decisions about the care of
individual patients. The practice of evidence-based medicine means
integrating individual clinical expertise with the best available
external clinical evidence from systematic research.
(...)
Und weiter:
Evidence-based medicine is not cost-cutting medicine. Some fear that
evidence-based medicine will be hijacked by purchasers and managers
to cut the costs of health care. This would not only be a misuse of
evidence-based medicine but suggests a fundamental misunderstanding
of its financial consequences. Doctors practising evidence-based
medicine will identify and apply the most efficacious interventions
to maximise the quality and quantity of life for individual patients;
this may raise rather than lower the cost of their care.
(...)
Ich finde immer wieder interessant, welcher Unsinn hier in den
Heise-Foren im Brustton der Überzeugung geschrieben wird.
Grüße
M.