CDH schrieb am 23. September 2010 21:35
> GadThrawn schrieb am 23. September 2010 21:25
>
> > x86 Kompatibilität fehlt.
> Hm, wozu braucht man die denn?
Windows läuft nur mit dieser Architektur. Das ist der einzige Grund.
Hat sicherlich auch MS die Finger im Spiel, dass sich ARM nicht
durchsetzt. ;)
> > Für Dekstop und Netbook gilt wie
> > bisher: Für echtes Arbeiten haben ARM zu wenig Power.
> Ist der Dualcore 1,5 ghz ARM wirklich so viel schwächer als ein 1,6
> ghz Intel Atom? Hast du dazu ein paar Statistiken, Benchmarks?
Glaube nicht, dass er "zu wenig Power hat". Kann sein, dass er etwas
schwächer ist, aber spätestens hier läuft die Argumentation ins
Leere:
http://www.golem.de/1009/77824.html
2,5ghz sind locker flotter als ein 1,6ghz Atom. Und auch noch zu
einem Bruchteil des Energieverbrauchs.
> GadThrawn schrieb am 23. September 2010 21:25
>
> > x86 Kompatibilität fehlt.
> Hm, wozu braucht man die denn?
Windows läuft nur mit dieser Architektur. Das ist der einzige Grund.
Hat sicherlich auch MS die Finger im Spiel, dass sich ARM nicht
durchsetzt. ;)
> > Für Dekstop und Netbook gilt wie
> > bisher: Für echtes Arbeiten haben ARM zu wenig Power.
> Ist der Dualcore 1,5 ghz ARM wirklich so viel schwächer als ein 1,6
> ghz Intel Atom? Hast du dazu ein paar Statistiken, Benchmarks?
Glaube nicht, dass er "zu wenig Power hat". Kann sein, dass er etwas
schwächer ist, aber spätestens hier läuft die Argumentation ins
Leere:
http://www.golem.de/1009/77824.html
2,5ghz sind locker flotter als ein 1,6ghz Atom. Und auch noch zu
einem Bruchteil des Energieverbrauchs.