bernd hohmann (hohmann@harddiskcafe.de) schrieb am 26. Mai 2001 0:53:
> ddd (ddoerflinger@web.de) schrieb am 26. Mai 2001 0:21:
>Â
> > > im moment überlege ich eher, ob es statt dem sprungÂ
> > > von P3-500 nach irgendwas-Ghz nicht besser einÂ
> > > 2prozessor board sein soll.Â
>Â
> > Hmm, spaetestens beim Brennen vs. Video wuerde ich mirÂ
> > eher eine (noch) bessere HD kaufen, am besten gleich
> > mehrere (RAID) da z.B das brennen praktisch CPU
> > unabhaengig ist.
>Â
> nun, vielleicht bin ich etwas blauäugig, aber hier sehe ich nichts
>Â was
> selbst ein altes ATA-66 grossartig zu schweissausbrüchen treiben
>Â wĂĽrde.
Hmm, ich wollte mir eigentlich einen 16x Brenner zulegen, aber
wahrscheinlich wird mein Cel-500 die mp3´s nicht schnell genug
decodieren können, also nur 12x brennen können, ohne den Umweg über die
Platte machen zu müssen. Da würde sich schon eine schnellere CPU
lohnen. Vom codieren selber will ich ja erst garnicht reden.
Trotz allem geb ich mein (wenn auch nur IDE) RAID nicht mehr ab :)
Meteor
> ddd (ddoerflinger@web.de) schrieb am 26. Mai 2001 0:21:
>Â
> > > im moment überlege ich eher, ob es statt dem sprungÂ
> > > von P3-500 nach irgendwas-Ghz nicht besser einÂ
> > > 2prozessor board sein soll.Â
>Â
> > Hmm, spaetestens beim Brennen vs. Video wuerde ich mirÂ
> > eher eine (noch) bessere HD kaufen, am besten gleich
> > mehrere (RAID) da z.B das brennen praktisch CPU
> > unabhaengig ist.
>Â
> nun, vielleicht bin ich etwas blauäugig, aber hier sehe ich nichts
>Â was
> selbst ein altes ATA-66 grossartig zu schweissausbrüchen treiben
>Â wĂĽrde.
Hmm, ich wollte mir eigentlich einen 16x Brenner zulegen, aber
wahrscheinlich wird mein Cel-500 die mp3´s nicht schnell genug
decodieren können, also nur 12x brennen können, ohne den Umweg über die
Platte machen zu müssen. Da würde sich schon eine schnellere CPU
lohnen. Vom codieren selber will ich ja erst garnicht reden.
Trotz allem geb ich mein (wenn auch nur IDE) RAID nicht mehr ab :)
Meteor