> Hmm, ich wollte mir eigentlich einen 16x Brenner zulegen, aber
> wahrscheinlich wird mein Cel-500 die mp3´s nicht schnell genug
> decodieren können, also nur 12x brennen können, ohne den Umweg über
> die
> Platte machen zu müssen. Da würde sich schon eine schnellere CPU
> lohnen. Vom codieren selber will ich ja erst garnicht reden.
Wenn Du einen 99-min-Rohling mit 12x Geschwindigkeit brennst dauert es
etwa 8-9 Minuten, mit einem 16x Brenner dauert es 6-7 Minuten...
Wenn Du nicht dutzende CDs pro Tag brennen willst, stimmt das
Preisleistungsverhältnis wohl kaum. Da würde ich lieber in einen
Burn-Proof-Brenner als in einen schnelleren Brenner investieren. Wobei
Burn-Proof auch mehr oder weniger überflüssig ist, wenn man genügend
RAM hat und einen größeren Cache benutzt. Und wenn der Encoder zu lame
;-) ist, sollte man einfach mal unter den dutzenden Alternativen
gucken, ob es nicht einen Encoder gibt, der vielleicht nicht nur
schneller ist, sondern sogar eine bessere Qualität bietet.
> wahrscheinlich wird mein Cel-500 die mp3´s nicht schnell genug
> decodieren können, also nur 12x brennen können, ohne den Umweg über
> die
> Platte machen zu müssen. Da würde sich schon eine schnellere CPU
> lohnen. Vom codieren selber will ich ja erst garnicht reden.
Wenn Du einen 99-min-Rohling mit 12x Geschwindigkeit brennst dauert es
etwa 8-9 Minuten, mit einem 16x Brenner dauert es 6-7 Minuten...
Wenn Du nicht dutzende CDs pro Tag brennen willst, stimmt das
Preisleistungsverhältnis wohl kaum. Da würde ich lieber in einen
Burn-Proof-Brenner als in einen schnelleren Brenner investieren. Wobei
Burn-Proof auch mehr oder weniger überflüssig ist, wenn man genügend
RAM hat und einen größeren Cache benutzt. Und wenn der Encoder zu lame
;-) ist, sollte man einfach mal unter den dutzenden Alternativen
gucken, ob es nicht einen Encoder gibt, der vielleicht nicht nur
schneller ist, sondern sogar eine bessere Qualität bietet.