BvdB schrieb am 22. Februar 2007 17:04
> Nein ich habe nicht "geheult", ich schrieb:
>
> "Denn ganz konkret ist es so, dass ich bei vielen Themen heute besser
> - umfassender, aktueller, ausgewogener - in der WP informiert werde."
>
> Und das hast du als "Witz" bezeichnet.
Das war LuisDeLirio.
Er hat in sofern recht, das manin der Wikipedia noxch deutlich
vorsichtiger als bei einem Lexikon sein muss, was die Qualität der
Informationen abngeht.
Z.T eben weil sie so umfassend informiert.
> Die Bedeutung der WP für die Wissenschaft war nicht Gegenstand dieses
> Threads.
Doch. Denn du stelltest die These auf, dass die Existenz von WP die
Wissenschaftler "wurmt".
Dass die Uni aus dem Artikel richtig gehandelt hast hast du ja schon
im ersten Posting gesagt. da habe ich dir nur zugestimmt.
> Nein ich habe nicht "geheult", ich schrieb:
>
> "Denn ganz konkret ist es so, dass ich bei vielen Themen heute besser
> - umfassender, aktueller, ausgewogener - in der WP informiert werde."
>
> Und das hast du als "Witz" bezeichnet.
Das war LuisDeLirio.
Er hat in sofern recht, das manin der Wikipedia noxch deutlich
vorsichtiger als bei einem Lexikon sein muss, was die Qualität der
Informationen abngeht.
Z.T eben weil sie so umfassend informiert.
> Die Bedeutung der WP für die Wissenschaft war nicht Gegenstand dieses
> Threads.
Doch. Denn du stelltest die These auf, dass die Existenz von WP die
Wissenschaftler "wurmt".
Dass die Uni aus dem Artikel richtig gehandelt hast hast du ja schon
im ersten Posting gesagt. da habe ich dir nur zugestimmt.