Grossrechnerquäler schrieb am 8. Mai 2007 20:50
> Wenn man Daten SICHER aufbewaren will muss man dies zentral tun!
> Man nicht hunderte dezentrale Rechner jeden Tag sichern. JEDEN
> Rechner vor unberechtigtem Zugriff schützen.
>Â
> Nur muss man dann auch den Vorteil zentraler Datenhaltung nutzen und
> eine zentrale geordnete Datensicherung machen.
>Â
> Entweder per Band und die Bänder TÄGLICH auslagern oder über sichere
> Leitung verschlüsselt zu einem zweiten RZ übertragen und da natürlich
> auch wieder am besten auf Bänder.
>Â
> Platten und Bänder gehören aber in ein gesichertes RZ oder einen
> Tresor und dürfen nicht offen für jeden zugänglich sein.
Das Problem ist ja hier nicht die zentrale Datenhaltung, sondern die
zentrale Vernetzung aller Daten auf einem transportablen Medium!
Klingt so ein bisschen nach: "huch, unsere unverschlüsselte Access
Datenbank ist nicht mehr da". Das zum Thema USA und sichere Daten.
Mir graust schon davor, was mit den Daten von USA-Flugreisenden alles
passieren kann/wird.
> Wenn man Daten SICHER aufbewaren will muss man dies zentral tun!
> Man nicht hunderte dezentrale Rechner jeden Tag sichern. JEDEN
> Rechner vor unberechtigtem Zugriff schützen.
>Â
> Nur muss man dann auch den Vorteil zentraler Datenhaltung nutzen und
> eine zentrale geordnete Datensicherung machen.
>Â
> Entweder per Band und die Bänder TÄGLICH auslagern oder über sichere
> Leitung verschlüsselt zu einem zweiten RZ übertragen und da natürlich
> auch wieder am besten auf Bänder.
>Â
> Platten und Bänder gehören aber in ein gesichertes RZ oder einen
> Tresor und dürfen nicht offen für jeden zugänglich sein.
Das Problem ist ja hier nicht die zentrale Datenhaltung, sondern die
zentrale Vernetzung aller Daten auf einem transportablen Medium!
Klingt so ein bisschen nach: "huch, unsere unverschlüsselte Access
Datenbank ist nicht mehr da". Das zum Thema USA und sichere Daten.
Mir graust schon davor, was mit den Daten von USA-Flugreisenden alles
passieren kann/wird.